Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А14-16528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16528/2017 «15» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об обязании устранить недостатки при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 2 от 05.02.2018; от ответчика: ФИО3– представитель, доверенность от 09.11.2017,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5» (далее – ответчик, ООО «Фирма СМУ-5») об обязании в течение одного месяца устранить недостатки по муниципальному контракту № 1657 от 20.10.2017 на объекте: «Детский сад на 150 мест по Московскому проспекту, 142е в городском округе город Воронеж», а именно: - устранить неисправность ключевин межкомнатных дверей в количестве 29 штук; - подключить переливное отверстие детской ванны в группе № 4; - устранить отслоение плитки от стены рядом с варочными плитами в пищеблоке; - заменить некачественную облицовочную плитку в коридоре пищеблока; - устранить отслоение плитки от стены в процедурном кабинете; - устранить отслоение шпатлевки и краски на стенах межэтажных лестниц; - устранить трещины на стенах и потолках во всех помещениях; - устранить отслоение настенной плитки в моечном

помещении пищеблока; - восстановить целостность соединения изоляции трубопроводов изделиями Тhermaflex; - провести пропитку битумом щебеночного основания в подвале здания на площади 1127,5 кв.м.; - устранить следы коррозии и ржавчины на металлическом ограждении детского сада, очистить кровлю и подвал здания от строительного мусора; - устранить трещины на стенах спортивного зала, устранить отслоение плитки в помещениях для стирки белья, устранить подтеки и отслоения лакокрасочного покрытия на стенах входов в подвальное помещение.

Определением суда от 22.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 12.12.2017 приняты к рассмотрению уточненные требования истца об обязании ответчика в течение одного месяца выполнить обязательства по муниципальному контракту № 1657 от 20.10.2017 путем устранения недостатков на объекте: «Детский сад на 150 мест по Московскому проспекту, 142е в городском округе город Воронеж», а именно: - устранить неисправность ключевин межкомнатных дверей в количестве 29 штук; - устранить отслоение плитки от стены рядом с варочными плитами в пищеблоке; - устранить отслоение шпатлевки и краски на стенах межэтажных лестниц; - устранить трещины на стенах и потолках (в 40% помещений объекта); - восстановить целостность соединения изоляции трубопроводов изделиями Тhermaflex; - провести пропитку битумом щебеночного основания в подвале здания на площади 1127,5 кв.м.; - устранить следы коррозии и ржавчины на металлическом ограждении детского сада; - устранить подтеки и отслоения лакокрасочного покрытия на стенах входов в подвальное помещение; судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.02.2018.

В судебном заседании 08.02.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика в срок до 15.05.2018 выполнить обязательства по муниципальному контракту № 1657 от 20.10.2017 путем устранения недостатков на объекте: «Детский сад на 150 мест по Московскому проспекту, 142е в городском округе город Воронеж», а именно: - устранить отслоение шпатлевки и краски на стенах межэтажных лестниц; - восстановить целостность соединения изоляции трубопроводов изделиями Тhermaflex; - устранить следы коррозии и ржавчины на металлическом ограждении детского сада; - устранить подтеки и отслоения лакокрасочного покрытия на стенах входов в подвальное помещение.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и ООО «Фирма СМУ-5» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1657 от 20.10.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией и условиями контракта выполнить работу по строительству объекта: «Детский сад на 150 мест по Московскому проспекту, 142е в городском округе город Воронеж» и сдать ее результат – готовый к эксплуатации объект заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1. контракта).

Срок предоставлений гарантия качества в объеме 100% (на все составляющие результат работы, в том числе на работы, материалы, конструкции и оборудование) – в течение 5ти лет со дня подписания сторонами акта о приемке объекта капитального строительства (п.6.3. контракта).

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом, который подписывается заказчиком и подрядчиком (п.6.5. контракта).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат истцу.

В ходе плановой проверки соответствия выполненных работ требованиям техническим регламентам и проектной документации объекта: «Детский сад на 150 мест по Московскому проспекту, 142е в городском округе город Воронеж» выявлены дефекты на гарантийных участках.

В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости выполнения работ, которые ООО «Фирма СМУ-5» в полном объеме не удовлетворены.

В адрес ООО «Фирма СМУ-5» истцом направлена претензия от 10.07.2017 с требованиями устранения недостатков.

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что ООО «Фирма СМУ-5» частично устранены недостатки на спорном объекте. В связи с чем, истец просил обязать ответчика в срок до 15.05.2018 выполнить обязательства по муниципальному контракту № 1657 от 20.10.2017 путем устранения недостатков на объекте: «Детский сад на 150 мест по Московскому проспекту, 142е в городском округе город Воронеж», указанных сторонами в акте комиссионного осмотра объекта от 16.01.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающего из муниципального контракта № 1657 от 20.10.2017, к возникшему спору

подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в

обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п.6.3. муниципального контракта № 1657 от 20.10.2017 срок предоставлений гарантия качества в объеме 100% (на все составляющие результат работы, в том числе на работы, материалы, конструкции и оборудование) – в течение 5ти лет со дня подписания сторонами акта о приемке объекта капитального строительства.

Требование об устранении недостатков заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока (уведомления о необходимости выполнения гарантийных работ от 16.02.2017, 17.02.2017, 22.06.2017, 30.06.2017; претензия от 10.07.2017).

Дефекты по спорному объекту, выявленные в течение гарантийного срока, установлены двусторонним актом от 28.08.2017 (в том числе, актом от 16.01.2018), подписанным представителями заказчика и подрядчика (п.6.5. контракта).

Исходя из анализа, представленного в материалы дела акта обнаруженных дефектов по спорному объекту (ул. Грамши) от 16.01.2018, недостатки обнаружены в работах, входящие в предмет спорного контракта.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика. Изложенные в ходе судебного заседания возражения ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 1657 от 20.10.2017, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – до 15.05.2018.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ- 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в срок до 15.05.2018 выполнить обязательства по муниципальному контракту № 1657 от 20.10.2017 путем устранения недостатков на объекте «Детский сад на 150 мест по Московскому проспекту, 142е в городском округе город Воронеж», а именно:

- устранить отслоение шпатлевки и краски на стенах межэтажных лестниц;

- восстановить целостность соединения изоляции трубопроводов изделиями Тhermaflex;

- устранить следы коррозии и ржавчины на металлическом ограждении детского сада;

- устранить подтеки и отслоения лакокрасочного покрытия на стенах входов в подвальное помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева