Решение от 30 января 2020 г. по делу № А72-8426/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-8426/2019

30.01.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.п.Чердаклы,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрогард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2

о признании недостоверной стоимости имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрогард» – ФИО4, доверенность от 11.11.2019, удостоверение адвоката;

от ООО «Сфера» - ФИО5, доверенность от 21.05.2019;

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чердаклинский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрогард», в котором просит:

признать недостоверной определенную отчетами ООО «Сфера» (ИНН <***>) №1-89/19 от 22.04.2019, №1-90/19 от 24.04.2019 об определении рыночной стоимости объекта оценки величину стоимости имущества:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2741,9 м2, кадастровый номер 73:21:200615:41;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, кадастровый номер 73:21:200615:42;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2125,6 м2, кадастровый номер 73:21:200615:43;

-сооружения (резервуар для воды емкостью 500м3), кадастровый номер 73:21:200615:44;

-права аренды земельного участка площадью 166304 м2, кадастровый номер 73:21:200615:0002;

2. Определить достоверную величину стоимости имущества:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2741,9 м2, кадастровый номер 73:21:200615:41;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, кадастровый номер 73:21:200615:42;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2125,6 м2, кадастровый номер 73:21:200615:43;

-сооружения (резервуар для воды емкостью 500м3), кадастровый номер 73:21:200615:44; определенной;

-права аренды земельного участка площадью 166304 м2, кадастровый номер 73:21:200615:0002.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Определением от 19.08.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по делу и исключил из состава третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Сфера».

Протокольным определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» от исковых требований в части признания недостоверной стоимости права аренды земельного участка площадью 166304 м2, кадастровый номер 73:21:200615:0002, определенной отчетом ООО «Сфера» (ИНН <***>) №1-90/19 от 24.04.2019 и определения достоверной стоимости права аренды земельного участка площадью 166304 м2, кадастровый номер 73:21:200615:0002 ввиду того, что истец утратил право аренды земельного участка (т.2 л.д.41). Производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 14.11.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

По делу №А72-8426/2019 назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Каплан», экспертам ФИО6, ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью «Каплан» представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №190/12-19 от 12.12.2019.

Протокольным определением от 10.01.2020 Арбитражным судом Ульяновской области принят отказ Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» от исковых требований в части признания недостоверной определенной отчетом ООО «Сфера» (ИНН <***>) №1-90/19 от 24.04.2019 стоимости имущества:

-сооружения (резервуар для воды емкостью 500м3), кадастровый номер 73:21:200615:44, и определения достоверной величины стоимости имущества:

-сооружения (резервуар для воды емкостью 500м3), кадастровый номер 73:21:200615:44; определенной.

Производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением от 10.01.2020 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворило ходатайство Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

признать недостоверной определенную отчетом ООО «Сфера» (ИНН <***>) №1-89/19 от 22.04.2019 об определении рыночной стоимости объекта оценки величину стоимости имущества:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2741,9 м2, кадастровый номер 73:21:200615:41;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, кадастровый номер 73:21:200615:42;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2125,6 м2, кадастровый номер 73:21:200615:43.

2. Определить достоверную величину стоимости имущества:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2741,9 м2, кадастровый номер 73:21:200615:41 в размере 4 159 572 руб. 00 коп.;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, кадастровый номер 73:21:200615:42 в размере 1 670 000 руб. 00 коп.;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2125,6 м2, кадастровый номер 73:21:200615:43 в размере 3 340 274 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрогард» и судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска. Представитель ООО «Сфера» оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Исковые требования АО «Чердаклинский комбикормовый завод» были основаны на утверждении о занижении стоимости объектов по результатам оценки, проведенной ООО «Сфера». Отказ от иска заявлен истцом после получения заключения судебной экспертизы, не подтвердившей доводы истца и невыгодной для него.

Примирение сторон в судебном процессе, одним из разновидностей которого является отказ истца от рассмотрения его требований в судебном порядке, должно приводить к урегулированию спорных правоотношений и установлению баланса интересов сторон. В настоящем случае напротив, отказ истца от иска создает правовую неопределенность в правоотношениях сторон, поскольку оставляет неразрешенным вопрос о стоимости объектов, подлежащих реализации в рамках исполнительного производства: первоначальный отчет об оценке не может быть использован в исполнительном производстве ввиду истечения срока его действия, а надлежащая оценка имущества должника судебным актом не установлена. Тем самым отказ истца от иска не устраняет круг подлежащих разрешению вопросов при рассмотрении иска общества.

В то же время, результатом обращения в суд с исковыми требованиями должна явиться правовая определенность, создаваемая судебным актом по делу.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Отказ АО «Чердаклинский комбикормовый завод» от исковых требований приведет к затягиванию процесса реализации имущества должника в исполнительном производстве, нарушению интересов кредиторов в исполнительном производстве, одним из которых является ООО «Торговый дом «Агрогард».

В силу ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное истцом ходатайство истца об отказе от иска, Арбитражный суд Ульяновской области протокольным определением от 23.01.2020 оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №39967/18/73017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №027731265 от 19.10.2018 по делу №А40-64905/18-41-487 на сумму 47 482 000 руб. в отношении должника Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2017.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества на основании заключенного государственного контракта от 28.01.2019 (т.3 л.д.4-16) судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик - Общество с ограниченной ответственностью «Сфера».

Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» был составлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 22.04.2019 №1-89/19.

В итоге проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» исследований, расчетов и заключений рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 22.04.2019, с учетом допустимых округлений, составила:

№ п/п

Наименование объекта

Рыночная стоимость по состоянию на 22.04.2019, рублей с учетом НДС, с учетом округления

Рыночная стоимость по состоянию на 22.04.2019, рублей без учета НДС

11

Здание зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, этажность-1, общая площадь 2741,9 кв.м, адрес (местонахождение): Ульяновская область, р-н Чердаклинский, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:41

4 257 000

3 547 500

2
22

2
Силосные склады сырья и комбикормов с пристроенными отпускными устройствами на ж/дорогу и автотранспорт, назначение: нежилое здание, этажность-9, общая площадь 2125,6 кв.м, адрес (местонахождение): Ульяновская область, р-н Чердаклинский, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:43

3 386 000

2 821 667

3
33

Здание зерносклада №20, назначение: нежилое здание, этажность-1, общая площадь 939,3 кв.м, адрес (местонахождение): Ульяновская область, р-н Чердаклинский, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:42

1 496 000

1 246 667

4
44

Сооружение (иное сооружение (резервуар для воды емкостью 500 м3), резервуар для воды емкостью 500 м3)), адрес (местонахождение): Ульяновская область, р-н Чердаклинский, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:44

3 391 000

2 825 833

Итого

12 530 000

10 441 667

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №1-89/19 от 22.04.2019 об оценке арестованного имущества на общую сумму 10 441 717 руб. 00 коп. без учета НДС:

№ п/п

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во,

мера, вес

Оценка за единицу измерения (руб.)

Общая стоимость (руб.)

1
Здание. Кадастровый номер 73:21:200615:41. Нежилое здание. Площадь 2741,9 кв.м. Собственность

1,00

3 547 500,00

3 547 500,00

2
Здание. Кадастровый номер 73:21:200615:43. Нежилое здание. Площадь 2125,6 кв.м. Собственность

1,00

2 821 667,00

2 821 667,00

3
Сооружение. Кадастровый номер 73:21:200615:44. Иное сооружение (резервуар для воды емкостью 500 м3). Объем 500 куб.м; Объем 500 куб.м. Собственность

1,00

2 825 883,00

2 825 883,00

4
Здание. Кадастровый номер 73:21:200615:42. Нежилое здание. Площадь 939,3 кв.м. Собственность

1,00

1 246 667,00

1 246 667,00

АО «Чердаклинский комбикормовый завод», не согласившись с результатами оценки, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящими исковыми требованиями. По мнению истца, стоимость зданий и сооружений должника, определенная в отчете ООО «Сфера» №1-89/19 от 22.04.2019 является неверной по причине отсутствия в отчете информации об использовании оцениваемых зданий и сооружений в составе элеватора и, как следствие, к существенному занижению их стоимости.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Каплан», экспертам ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

Определить рыночную стоимость имущества:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2 741,9 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:41;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:42;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2 125,6 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:43;

-сооружения (резервуар для воды емкостью 500м3), адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:44.

Общество с ограниченной ответственностью «Каплан» представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №190/12-19 от 12.12.2019.

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

рыночная стоимость округленно с НДС:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2 741,9 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:41 составляет 4 159 572 руб. 00 коп.;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:42 составляет 1 670 000 руб. 00 коп.;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2 125,6 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:43 составляет 3 340 274 руб. 00 коп.;

-сооружения (резервуар для воды емкостью 500 куб.м), адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:44 составляет 403 569 руб. 00 коп.

Итого общая стоимость имущества 9 573 415 руб. 00 коп. с учетом НДС и 7 977 847 руб. 00 коп. без учета НДС.

Заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для целей Закона "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии с заключением эксперта №190/12-19 от 12.12.2019 величина рыночной стоимости на дату оценки округленно составляет:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2 741,9 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:41 составляет 4 159 572 руб. 00 коп.;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:42 составляет 1 670 000 руб. 00 коп.;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2 125,6 м2, адрес: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.<...> кадастровый номер 73:21:200615:43 составляет 3 340 274 руб. 00 коп.

Экспертом также определен диапазон возможных значений рыночной стоимости, рассчитанный по аналогам в рамках использованного подхода.

По требованиям об установлении рыночной стоимости сооружения – резервуара для воды судом принят отказ от исковых требований, соответственно, в данной части данные не сопоставляются.

При сопоставлении стоимости спорного имущества, определенной ООО «Сфера» по заданию судебного пристава, с данными судебной экспертизы усматривается, что рыночная стоимость объектов, определенная оценщиком, находиться в пределах диапазона значений рыночной стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы. Отклонение данных отчета об оценке отданных судебной экспертизы не является существенным (от 1% до 11%).

При таких обстоятельствах правовые основания для признания отчета оценщика ООО «Сфера» №1-89/19 от 22.04.2019 недостоверным отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «Чердаклинский комбикормовый завод» к ООО «Сфера» следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

На дату рассмотрения спора судом с момента составления отчета оценщика прошло более шести месяцев, в связи с чем данная стоимость не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки.

В то же время, как было указано выше, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление в рамках судебной экспертизы наиболее вероятной рыночной стоимости на дату оценки – 12.12.2019, а также с целью соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства, суд полагает возможным установить в качестве надлежащей оценки имущества должника для последующей его реализации в рамках исполнительного производства стоимость имущества, определенную заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Каплан», №190/12-19 от 12.12.2019.

Поскольку взыскатель по исполнительному производству – ООО «Торговый дом «Агрогард» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании недостоверной стоимости имущества должника, установленной отчетом об оценке, требования к данному лицу также подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и по судебной экспертизе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрогард», к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» оставить без удовлетворения.

Установить надлежащую оценку имущества должника в целях использования в исполнительном производстве на основании экспертного заключения ООО "Каплан" №190/12-19 от 12.12.2019:

-здания зерносклада №17, №18, №19, назначение: нежилое здание, площадь 2741,9 м2, кадастровый номер 73:21:200615:41, в размере 4 159 572 руб. 00 коп., в том числе НДС;

-здания зерносклада №20, назначение: нежилое здание, общая площадь 939,3 м2, кадастровый номер 73:21:200615:42, в размере 1 670 000 руб. 00 коп. в том числе НДС;

-здания силосных складов сырья и комбикормов, назначение: нежилое здание, общая площадь 2125,6 м2, кадастровый номер 73:21:200615:43, в размере 3 340 274 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко