Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А48-1523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1523/2020
11 марта 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «ДРГ Техсистемс» (121248, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 415000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020, копия диплома),

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ДРГ Техсистемс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 415000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку томографа магнитно-резонансного № 1163-2019 от 26.08.2019 (далее – договор).

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении требований.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что его вина в неисполнении муниципального контракта отсутствует, в связи с чем, у истца не имеется правовых оснований для взыскания неустойки.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между БУЗ Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (Заказчик) и ЗАО «ДРГ Техсистемс» (Поставщик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона № 0154200000719001163, заключен гражданско-правовой договор № 1163-2019 от 26.08.2019 года на поставку томографа магнитно-резонансного (далее - Оборудование) (т.1, л.д. 8-19).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинского оборудования: томографа магнитно-резонансного (код ОКПД 2 - 26.60.12.131) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3 договора номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору). Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства (в т.ч. с установкой в помещении лечебного учреждения) по адресу: <...>.

Цена договора составляет 83 000 000,00 руб., НДС не облагается, в соответствии с пп.1 п.2 ст.149 Налогового Кодекса РФ (п. 2.2. с учетом Дополнительного соглашения от 17.09.2019 (т. 1, л.д. 34).

Цена договора сформирована из стоимости оборудования с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку, страхование, монтаж, пусконаладочные работы (в том числе проезд и проживание специалистов по монтажу и пусконаладочным работам), инструктаж по эксплуатации оборудования (обучение) специалистов Заказчика, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора (п. 2.3.).

Согласно пунктов 5.2 и 5.3 договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, представители Поставщика (ответственные за исполнение настоящего договора) обязаны прибыть на объект Заказчика и предоставить всю необходимую (исчерпывающую) техническую информацию (документацию) на оборудование (массу, потребляемую мощность, параметры электросети), требования к нему, комплекты необходимых чертежей с конкретным указанием применяемого оборудования и линии электропередач (сечение, способ прокладки), систем климатики и кондиционирования, а также передать Заказчику проектно-техническое задание на подготовку помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора. Поставщик осуществляет поставку оборудования одной партией, до 01.12.2019 года.

Поставка Оборудования осуществляется в рабочие дни с 8-30 до 16-00 часов (МСК). Поставщик обязан известить Заказчика о готовности Оборудования к отгрузке не позднее, чем за 2 дня до начала отгрузки в письменной или электронной форме на e-mail: oguzood@mail.ru или по факсу: (4862) 41 -00-11. Устные заявки передаются посредством телефонной связи по следующим телефонам: <***>.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору) (п. 5.4 договора)

Спецификацией (Приложение №1) к договору предусмотрена поставка томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с принадлежностями в количестве одной штуки на общую сумму 83 000 000,00 руб.

Истец, в исковом заявлении утверждает, что фактически обязанность поставить Оборудование полностью в количестве и по наименованиям указанным в Спецификации к договору, ответчиком исполнена 27.12.2019, что подтверждается товарной накладной от 04.12.2019 № 2405 и Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по договору.

При этом, оплата поставляемого Оборудования истцом произведена полностью.

В соответствии с п. 12.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 12.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного п. 5.3 договора, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Предъявленную истцом претензию № 0104/2770 от 30.12.2019 об уплате неустойки (т.1 л.д. 45-47) за нарушение срока поставки Оборудования в количестве 25 дней, ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение со стороны ответчика требования об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), а применительно к контракту от 06.09.2017 № 03/17 - Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно п. 1. ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.4 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение, в том числе сроков поставки в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Анализируя заключенный между сторонами гражданско-правовой договор, арбитражный суд признает его смешанным, поскольку в нем содержатся правоотношения, регулируемые поставкой товара для муниципальных и государственных нужд, оказанием услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, а также оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих его техническое обслуживание.

При этом, указанным договором на Заказчика (истца) и Поставщика (ответчика) возложены определённые обязанности, невыполнение которых может повлечь просрочку обязательств любой стороны.

В п. 3.3.2 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязан обеспечить условия для подготовки помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к подготовке помещений являются обязательными для исполнения и регламентированы санитарными нормами и правилами Минздрава России, а именно: СанПин 2.6.1.1192-03 (Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов и проведению рентгенологических исследований), СанПин 2.1.3.2630-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (в т.ч. требования к зданиям, сооружениям, помещениям; к внутренней отделке, отоплению, вентиляции и т.п.), СанПиН 2.2.4.1191-03 (Электромагнитные поля в производственных условиях), СанПиН 2.2.2/2.4,1340-03 и СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07 (Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы), СанПиН 2.2.4.548-96 (Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений), а также Санитарно-гигиенические требования к магнитно-резонансным томографам и организации работ № 9-05/122-486.

Следовательно, обязанность выполнения Заказчиком (истцом) технических условий по подготовке помещений для медицинского оборудования установлена действующими нормативными актами, и не является обязанностью Поставщика (ответчика).

По делу установлено, что истец знал о том, что установка томографа в неподготовленном помещении невозможна, поскольку присутствие высокотехнологичного и высокоточного медицинского оборудования не допускает ведение строительных и отделочных работ в помещении, где оно уже смонтировано.

Отклонение от предоставленных Поставщиком технических требований производителя оборудования могло также повлечь за собой повреждение высокоточного медицинского оборудования.

Согласно п. 5.3.3. Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Минздравом РФ 24.09.2003, Минпромнауки РФ 10.10.2003 монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения.

Согласно регламенту производителя оборудования - компании GE Healthcare, работы по монтажу и вводу в эксплуатацию томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с учетом инструктажа персонала составляют 49 рабочих дней (письмо исх. №GENC-HPM-17092019-01).

Из материалов дела следует, что ответчик письмами исх.№ 01-71/19 от 17.09.2019, исх.№ 01-72/19 от 19.09.2019, исх.№ 01-78/19 от 28.10.2019 неоднократно предупреждал истца о необходимости заблаговременной подготовки помещений (т.1, л.д. 133).

Однако, несмотря на то, что гражданско-правовой договор № 1163-2019 былзаключен 26.08.2019 года, ООО ДжиИ Хэлскеа (дочерняя компания фирмы GE Medical Systems, входящая в группу компаний General Electric, являющейся производителем медицинского диагностического оборудования под маркой GE Healthcare) письмом исх. № GEHC-OPS-20191022-01 от 22.10.2019 информировало ответчика о том, что в ходе визита её технических специалистов 16.10.2019 в онкологический диспансер, установлено, что на момент посещения ЛПУ строительные работы по подготовке помещений под установку МРТ системы начаты не были.

Специалисты ЗАО «ДРГ Техсистемс» и производителя оборудования - компании GE Healthcare неоднократно (10.09.2019, 14.10.2019, 05.11.2019, 24.11.2019) выезжали на объект для проверки готовности помещений, указывая на недоделки и недостатки производимых строительных работ, что подтверждается актом проверки помещения, фотоматериалами и докладной запиской технического специалиста.

В листе проверки готовности помещений от 24.11.2019 также содержались недостатки, препятствующие монтажу системы МРТ.

Указанные ответчиком недостатки были устранены истцом только к 27.11.2019, что не оспаривалось в судебном заседании, то есть уже после истечения срока, отведенного на выполнение договора.

По делу также установлено, что оборудование не могло быть поставлено в неподготовленное помещение, поскольку является высокотехнологичным медицинским оборудованием, в связи с чем, не могло храниться в неотапливаемом помещении без подключения к электропитанию, системе охлаждения, воде и канализации.

При этом заказчик (истец) не предоставил для временного хранения оборудования помещение, которое отвечало бы данным требованиям.

Данные обстоятельства не позволяли ответчику объективно осуществить доставку оборудования на объект ранее 05.12.2019.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 следует, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Установленные по делу обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что в нарушении срока поставки Оборудования установлена вина заказчика, поскольку им не надлежащим образом исполнен п. 3.3.2 гражданско-правового договора от 26.08.2019 № 1163-2019, а именно им не было своевременно подготовлено помещение и место эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований нормативно-правовых актов.

По делу установлено, что помещение было оборудовано 27.11.2019 года, то есть за пять дней до истечения установленного в договоре срока - 01.12.2019.

В указанное время ответчик должен был не только произвести физическую доставку Оборудования в помещение Заказчика, но и произвести его монтаж, ввод в эксплуатацию, а также провести обучение и инструктаж специалистов Заказчика, эксплуатирующих и осуществляющих его техническое обслуживание.

При этом, Акт ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов подписан сторонами без разногласий 27.12.2019, то есть спустя 26 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки истца (кредитора) в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с этим неустойка (пеня) в размере 415 000,00 руб. не подлежит начислению и взысканию с ответчика, поскольку срок исполнения гражданско-правового договора продлевается на период, соответствующий просрочке самого кредитора-заказчика.

Довод истца о том, что ответчик не своевременно и не в полном объеме выполнил принятые по договору обязательства опровергается письмом № 01-61/19 от 26.08.2019 (т.1, л.д. 157-161) в соответствии с которым, ответчик направил в адрес истца в соответствии с требованиями п. 5.2 договора всю необходимую техническую документацию на поставляемое оборудование (массу, потребляемую мощность, параметры электросети), требования к нему, комплекты необходимых чертежей с конкретным указанием применяемого оборудования и линии электропередач (сечение, способ прокладки), климатической системы и кондиционирования, а также проектно-техническое задание на подготовку помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования.

При этом, арбитражный суд учитывает, что данная документация была подготовлена при непосредственном участии уполномоченных инженеров компании-производителя поставляемого медицинского Оборудования. Предоставленные заказчику технические требования производителя являлись заданием проектировщику и включали требования по подготовке помещений с учетом характеристик поставляемого оборудования, способов его доставки и рационального размещения, а также удобства его обслуживания.

По делу также установлено, что специалисты поставщика (ответчика) 28.08.2019 и 10.09.2019 выезжали на объект Заказчика и проводили дополнительные консультации по вопросам подготовки помещения для монтажа оборудования.

Так, в направляемой заказчику корреспонденции № 01-66/19 от 05.09.2019, № 01-67/19 от 06.09.2019, № 01-69/19 от 12.09.2019 (т.д. 1-2) давались разъяснения по возникающим у него вопросам, в том числе разъяснялось, что запрошенные Заказчиком технические требования по монтажу системы климатики и клетки Фарадея (схемы, чертежи с пояснениями и т.д.) ему не нужны, поскольку монтаж будут производить инженеры ЗАО «ДРГ Техсистемс» совместно с инженерами производителя оборудования.

О том, что ответчик открыто и добросовестно выполнял требования заключенного договора указывает тот факт, что пожелания Заказчика о внесении дополнительных изменений в проектно-техническое задание, в частности, по месторасположению вводного электрощита, смещению проема для доставки магнита и т.д., специалистами ЗАО «ДРГ Техсистемс» совместно с инженерами «GE Healthcare» - компании производителя согласовывались путем подготовки соответствующих корректировок, где это допускали технические условия размещения оборудования, что не оспаривалось истцом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков поставки Оборудования произошло по вине заказчика несвоевременно подготовившего помещение, необходимое для размещения с целью дальнейшей эксплуатации Оборудования - магнитно-резонансного томографа SIGNA Voyager.

С учётом вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, то понесенные им реохорды на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «ДРГ Техсистемс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по гражданско-правовому договору от 26.08.20219 № 1163-2019 неустойки в размере 415000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.