Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А07-7781/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-12290/15
г. Екатеринбург
28 января 2025 г.
Дело № А07-7781/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А07-7781/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец)  – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 119/1-50);

общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» – ФИО2 (доверенность от 14.02.2024).

До начала проведения судебного заседания общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, располагая технической возможностью для проведения онлайн-заседания, ходатайство удовлетворил и назначил онлайн-заседание по настоящему делу.

Поскольку представитель истца обеспечил явку, судебное заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не проводилось.

Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании задолженности в сумме 84 061 002 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 876 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу № А07-7781/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу № А07-7781/2015 оставлено без изменения.

На основании решения 14.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006633108.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с заявлением об окончании исполнительного производства № 2611/21/02068-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 требования ответчика удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 признано исполненным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 отменено. В удовлетворении заявления общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции об обязательном обращении ответчика в службу судебных приставов о зачете либо об окончании исполнительного производства не основано на положениях действующего законодательства и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оспаривая выводы суда, заявитель жалобы настаивает на том, что суд ошибочно указал на то, что ответчик предлагает разрешить разногласия сторон за иные периоды.

По мнению заявителя жалобы, необоснованный неверный учет платежей ведет к неосновательному обогащению истца, который получает денежные средства как напрямую от населения, так и по исполнительному производству.

С учетом изложенного ответчик полагает, что обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» задолженность за период с февраля по март 2015 года полностью погашена в июле 2021 года, основания для признания решения суда первой инстанции исполненным являются правомерными. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец представил мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Учитывая, что определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что между обществами «БашРТС» и «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 420999/ГВС (далее – договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Спорная задолженность образовалась за период с февраля по март 2015 год.

Между сторонами 01.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого с 01.04.2015 платежи за коммунальные услуги, поступающие от населения по прямым расчетам должны учитываться в рамках договора за текущие периоды. В случае поступления оплаты свыше предъявленной суммы в платежном требовании данная оплата учитывается во исполнение обязательств абонента перед обществом «БашРТС» в рамках названного договора в счет будущих периодов.

Согласно дополнительному соглашению к договору общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» направило в адрес общества «БашРТС» письмо от 15.07.2021 № 3366 о зачете переплаты в сумме 117 432 014 руб. 90 коп. в оставшийся размер долга за период декабрь 2014 года – январь 2015 года (остаток долга – 75 543 490 руб. 75 коп.).

Данные по остатку задолженности по исполнительному производству № 2609/21/02068-ИП представлены должнику судебным приставом-исполнителем на дату направления письма о зачете – на 15.07.2021 сумма составила 7 961 716 руб. 90 коп.

На письмо от 15.07.2021 № 3366 общество «БашРТС» направило ответ от 04.08.2022 № БРТС-ТС/133/У/1732 указав, что обращение передано на согласование в юридический отдел, о результатах будет направлен дополнительный ответ.

В связи с изложенным ответчик обратился в арбитражный суд для установления факта погашения задолженности на основании исполнительного листа зачетом, указанного в письме от 15.07.2021 № 3366.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 требования ответчика удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении указанного заявления общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» отказал, при этом руководствовался следующим.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества, либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве) (пункт 36 Пленума № 50).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, которые существовали на момент проведения ответчиком зачета встречных требований для целей оплаты в счет исполнения судебного акта, вступившего в законную силу; при этом ответчик как должник к судебному приставу-исполнителю о рассматриваемом зачете не обращался, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено, не прекращалось, не оканчивалось; судебный акт, вступивший в законную силу, которым факт переплаты ответчика и не учета истцом из последующих текущих периодов какой-либо оплаты от ответчика, отсутствует; о зачете, ответчиком, согласно его заявлению, выражено волеизъявление 15.07.2021, однако с заявлением об окончании исполнительного производства ответчик в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд спустя практически 2 года, в июне 2023 года, при этом при рассмотрении настоящего заявления истцом представлены доказательства того, что сумма взысканного долга в период после 15.07.2021 погашалась по настоящему делу, что подтверждается также судебными приставами-исполнителями, действия и решения которых ответчиком, считающим, что им решение исполнено, не оспаривались и незаконными не признаны. Указанная непоследовательность действий общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не пояснена и не мотивирована, несмотря на то, что необходимость дополнительного погашения долга, который уже оплачен, в том числе зачетом, действующим законодательством не предусмотрена.

В этой связи суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, констатировал следующее: оплаты по настоящему делу со стороны ответчика на рассматриваемую по заявлению сумму с конкретным назначением платежа, исполнительному листу отсутствуют; судебный акт на суммы переплат, о которых заявляет ответчик, не предоставлен; против зачета истец возражает, поскольку по существу ответчик в рамках исполнения решения суда предлагает разрешить разногласия сторон за иные периоды, установить объемы поставленной энергии, а также определить, какие из них предъявлены обоснованно и необоснованно, сколько и какие оплаты за них поступили и образовалась ли по итогам переплата, что противоречит самой стадии исполнения конкретного судебного акта, на которой материально-правовые споры по иным периодам не рассматриваются и не могут быть рассмотрены; правоотношения сторон после принятия судебного акта по настоящему делу продолжались в течение длительного периода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, приведших к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку выводов суда не опровергают, о незаконности принятого по спору судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А07-7781/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев


Судьи                                                                                   О.В. Абознова


                                                                                              Н.С. Васильченко