Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-81322/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81322/2020
05 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (местонахождение:191144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Юмикс Пром» (местонахождение: 190005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании пени


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (по доверенности от 14.01.2021);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

Управление Федерального Агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юмикс Пром" с требованием о взыскании пени в размере 15 825,98 руб..

Определением суда от 25.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 10.02.2021 истец поддержал требования в заявленном размере, а также представил дополнительные документы, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком своей задолженности, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (Управление Росрезерва по СЗФО) и ООО «Юмикс Пром» был заключен договор купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго № 5/2000 от 13.04.2011 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата продукции, подлежащей продаже по настоящему договору, производится покупателем путем перечисления денежных средств без учета НДС на счет продавца, в порядке предварительной оплаты в соответствии с графиком платежей по договору, являющемуся неотъемлемой часть. Договора.

Графиком платежей была предусмотрена оплата:

- до 29.04.2011 в размере 186 504,07 руб.;

- до 31.05.2011 в размере 186 504,07 руб.;

- до 30.06.2011 в размере 186 504,07 руб.;

- до 29.07.2011 в размере 186 504,07 руб.

В нарушение пункта 2.3 договора, ООО «Юмикс Пром» допустило просрочку оплаты материальных ценностей.

Частичная оплата по договору была произведена 08.06.2011 в размере 373 008,05 руб. и 29.06.2011 в размере 186504,07 руб.

18.04.2011 в соответствии с пунктом 4.2 договора данный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Управления Росрезерва по СЗФО, о чем ООО «Юмикс Пром» было уведомлено письмом от 10.05.2012.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка оплаты материальных ценностей:

- на 32 дня в размере 186 504,07руб.;

- на 8 дней в размере 373 008,14руб.;

- на 21 день в размере 0,09 руб.;

- на 264 дня в размере 186 503,98руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несоблюдении покупателем сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей по договору, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом сумм, сроков оплаты материальных ценностей и ставки рефинансирования ЦБ РФ, общая сумма штрафных санкций (пени) составила 15 825,98 руб. согласно представленному расчету.

Письмом от 15.05.2020 исх. № СЗ-7-04/1825 Управление Росрезерва по СЗФО в адрес ООО «Юмикс ПРОМ» направило претензию с требованием оплатить пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Однако ответчик ответ на претензию не направил, пени не уплатил, что послужило основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.

Ответчик требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (по оплате материальных ценностей), в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку оплаты в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора. Расчет начисления пени суд проверил и признал его обоснованным

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 486, 487 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 15 825,98 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Юмикс Пром» (местонахождение: 190005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (местонахождение:191144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 825,98 руб. пени.

Взыскать с ООО «Юмикс Пром» (местонахождение: 190005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.