Решение от 6 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1105/2026
07 апреля 2026
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2026


Полный текст решения изготовлен 07.04.2026


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Религиозной организации "Епархиальный Женский Монастырь в Честь Великомученика Димитрия Солунского г. Дорогобуж Смоленской Епархии Русской Православной Церкви" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Министерству имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Администрации муниципального образования "Дорогобужский муниципальный округ" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление Смоленской области по культурному наследию (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:


от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2026, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация "Епархиальный Женский Монастырь в Честь Великомученика Димитрия Солунского г. Дорогобуж Смоленской Епархии


Русской Православной Церкви" (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерству имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области (далее – ответчики) о признании права собственности на объект недвижимости - здание часовни Свято-Дмитриевского женского монастыря общей площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 67:06:0010147:26, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Смоленской области по культурному наследию.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части площади спорного объекта и просит признать право собственности на здание часовни Свято-Дмитриевского женского монастыря, общей площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером 67:06:0010147:26, расположенной по адресу: <...>.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 67:06:0010147:4, площадью 13249 кв.м.

На указанном земельном участке расположено здание часовни Свято- Дмитриевского женского монастыря площадью 28,7 кв. м., относящееся к 19 веку постройки.

Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке № Т-855 от 26.11.2025 года, здание часовни именовалось как часовня с покойницкой, которая входила в комплекс зданий «Больница» и включено в каталог архитектурных памятников Смоленской области.

Следовательно, исторически здание часовни, принадлежащее монастырю, в советские годы входило в состав больничного комплекса.

В связи с принятием Декрета СНК РСФСР от 23.01.1918 года и последующей национализацией имущества церкви, с 1931 года Религиозная организация «Епархиальный Женский Монастырь в Честь Великомученика Димитрия Солунского г. Дорогобуж Смоленской Епархии Русской Православной Церкви» не пользовалась зданием часовни.

Постановлением Главы администрации Дорогобужского района № 519 от 17.07.2002 г., на основании Распоряжения Президента Российской


Федерации от 23.04.93 № 281-РП «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества», решения Дорогобужской районной Думы № 36 от 31.05.2002 «О передаче в безвозмездную собственность неиспользуемого здания бывшего психо-наркологического отделения МУ «Дорогобужская ЦРБ», расположенного в <...> принято решение о передаче указанного здания в безвозмездную собственность Свято-Дмитриевского женского монастыря.

Таким образом, зданием часовни женский монастырь добросовестно владеет с момента фактического возобновления владением в 2002 году как своим собственным имуществом.

Однако правоустанавливающие документы не сохранились, в связи с этим невозможно осуществить государственную регистрацию объекта.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, который числится за истцом более 15 лет, в связи с чем, просит признать право собственности в связи с передачей объекта истцу, а также на основании приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал приведенные доводы.

Администрация муниципального образования "Дорогобужский муниципальный округ" Смоленской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не оспаривала и просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривала.


Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

В материалы дела представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указывает на то, что спорный объект не значится в реестре государственной собственности Смоленской области.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В материалах дела имеется письмо о том, что спорный объект не значится в реестре федеральной собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Смоленской области по культурному наследию, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что здание часовни в соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995 «О сохранении культурного наследия


Смоленской области», статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на государственной охране состоит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «часовня больницы», нач. Х1Х – конца ХХ в.в., расположенный по адресу: <...> напротив д.37, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 04.12.2017 № 611 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Указывает, что наличие данного статуса не препятствует осуществлению собственником объектов своих прав, напротив накладывает на собственника объекта обременение по сохранности таких объектов.

Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.


Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и архивной справки, здание часовни, 19 века постройки, именовалось как часовня с покойницкой, использовалось в религиозных целях.

В связи с принятием Декрета СНК РСФСР от 23.01.1918 года и последующей национализацией имущества церкви, с 1931 по 2002 года монастырь не пользовался указанным зданием часовни.

Постановлением Главы администрации Дорогобужского района № 519 от 17.07.2002 г., на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 23.04.93 № 281-РП «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества», решения Дорогобужской районной Думы № 36 от 31.05.2002 «О передаче в безвозмездную собственность неиспользуемого здания бывшего психо-наркологического отделения МУ «Дорогобужская ЦРБ», расположенного в <...> принято решение о передаче указанного здания в безвозмездную собственность Свято-Дмитриевского женского монастыря.

Таким образом, зданием часовни женский монастырь добросовестно владеет с момента фактического возобновления владением в 2002 году как своим собственным имуществом.


Однако правоустанавливающие документы не сохранились, в связи с этим невозможно осуществить государственную регистрацию объекта.

В целях проведения реконструкции и капитального ремонта спорного здания, необходимо признание права собственности.

Однако правоустанавливающие документы не сохранились, в связи с этим невозможно осуществить государственную регистрацию объекта.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Устава, Религиозная организация "Епархиальный Женский Монастырь в Честь Великомученика Димитрия Солунского г. Дорогобуж Смоленской Епархии Русской Православной Церкви" учреждена централизованной религиозной организацией и объединяет совершеннолетних граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Российской Федерации, добровольно объединившихся в целях совместного исповедания и распространения православной веры.

Монастырь входит в иерархическую структуру Религиозной организации Русская Православная Церковь. Монастырь принадлежит Епархии, входит в ее структуру и юрисдикцию, является ее канонически подразделением.

Монастырь является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или на ином имущественном праве обособленным имуществом. Монастырь несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам (пункт 1.4 Устава).

В материалах дела имеется архивная справка ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» о том, что в архивных материалах имеется информации о спорном здании часовни, возведенной попечителем больницы ФИО2 в качестве часовни – покойницкой, с упоминанием от 1909 года.

Материалами дела также подтверждается, что спорное здание относится к культовым религиозным зданиям.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела актом обследования спорного здания от 02.03.2026, составленным с участием лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлен технический план спорного объекта, согласно указанному техническому плану площадь объекта составляет 28,7 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2026, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0010147:4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для территории женского монастыря, принадлежащего истцу на праве собственности.


Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка также соответствует разрешенному использованию спорного религиозного объекта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "О свободе совести и о религиозных объединениях", в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

При этом суд учитывает, что порядок выявления объектов культурного наследия и включения их в соответствующий реестр производится в соответствии с положениями статей 16,18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который не противоречит положениям статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "О свободе совести и о религиозных объединениях".

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента


вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимости.

Статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Спорное здание было построено в период действия указанных норм, введено в эксплуатацию, однако право на него не было зарегистрировано в установленном порядке.

Признаки самовольного строительства отсутствуют.


Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками


(постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Кроме того суд учитывает, что в данном случае применимы также нормы гражданского законодательства в части признания права собственности истца в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что полный перечень правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект не представляется возможным.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении настоящего дела нарушений законных прав и интересов истца со стороны иных лиц и ответчика, не установлено, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Религиозной организации "Епархиальный Женский Монастырь в Честь Великомученика Димитрия Солунского

г. Дорогобуж Смоленской Епархии Русской Православной Церкви" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимости:

 здание часовни Свято-Дмитриевского женского монастыря, общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером 67:06:0010147:26, расположенной по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова