Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-264715/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-264715/2022-52-2075
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИТИЭНЕРГО» (123290, <...>, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 31.07.2012 № 316-СЭ (1800-ОТП-12), взыскании неустойки в размере 33 134,66 руб. за период с 01.01.2020 по 05.10.2022, далее неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое произведение по договору за каждый день просрочки начиная с 06.10.2022 по дату расторжения Договора,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.08.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 17.03.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о расторжении договора от 31.07.2012 № 316-СЭ (1800-ОТП-12), взыскании неустойки в размере 33 134,66 руб. за период с 01.01.2020 по 05.10.2022, далее неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое произведение по договору за каждый день просрочки начиная с 06.10.2022 по дату расторжения Договора.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ситиэнерго» и АО «ОЭК» заключен договор № 316-СЭ (1800-ОТП-12) возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к распределительному устройству РУ 20 кВ ТЭС ММДЦ «Москва-Сити» (1 очередь) от 31.07.2012 с учетом Протокола разногласий от 04.09.2012 и Протоколом согласования разногласий от 04.09.2012.

Пунктом 3.1.2. Договора была установлена плата за технологическое присоединение в размере 24 847,99 руб. (без НДС).

Платежным поручением № 947 от 25.12.2012 АО «ОЭК» оплатили услуги за технологическое присоединение.

В рамках Договора Истец подготовил и выдал Ответчику технические условия, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления - ОАО «СО ЕЭС» 17.04.2012, которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно которым вновь сооружаемое распределительное устройство РП-14 20 кВ 14-го участка ММДЦ «Москва-Сити» присоединяются одной кабельной линией к ячейке РУ 20 кВ ТЭС «Международная» 1 очередь.

Срок действия технических условий – 3 года (то есть до 17.04.2015) – п. 5.2. ТУ.

Срок оказания услуг – 48 месяцев с даты подписания Договора (то есть до 31.07.2016) – п. 1.5. Договора в редакции Протокола разногласий от 04.09.2012.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2017 согласно которому в Договор и Технические условия были внесены следующие изменения:

- срок оказания услуг по Договору увеличивался до 31.12.2017;

- точки присоединения были перенесены с 1 очереди ТЭС «Международная» на 2 очередь ТЭС «Международная»;

- срок действия технических условий увеличен до 31.12.2017.

Между сторонами 28.11.2019 было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок оказания услуг продлевался до 31.12.2019, срок действия технических условий, согласованных с субъектом оперативно-диспетчерского управления - ОАО «СО ЕЭС», продлен до 31.12.2019.

Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени ответчик свою часть обязательств не исполнил, Истец письмом № 3018/22 от 06.10.2022 предложил Ответчику расторгнуть Договор и оплатить неустойку.

В связи с отказом Ответчика добровольно расторгнуть Договор Истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Как указывает ответчик, им надлежащим образом выполнило все существенные условия Договора, что подтверждается следующими сведениями и документами:

В исполнение пункта 3.2.1. Договора произведена оплата в размере 29 320,63 руб. (с учетом НДС);

В исполнение пунктов 2.3.1; 2.3.3 Договора АО «ОЭК» выполнило мероприятия по технологическому присоединению, предметный перечень которых определен Техническими условиями, а именно - строительство нового РП-14 20 кВ (пункт 2.1 ТУ от 21.03.2017); прокладка питающей кабельной линии 20 кВ (ПКЛ 20 кВ).

В исполнение пунктов 2.3.4, 2.3.5 Договора и пункта 3.5.1 Технических условий АО «ОЭК» с участием МТУ Ростехнадзора осуществило проверку и получило разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Из содержания отзыва усматривается, что заинтересованность АО «ОЭК» в реализации Договора продиктована необходимостью повышения надежности электроснабжения динамично развивающегося энергорайона города Москвы (14-й участок ММДЦ «Москва-Сити», многоэтажное здание «Меркурий Тауэр»), что подтверждается:

- письмом АО «ОЭК» от 17.01.2014 № ОЭК/01/404 - о выполнении мероприятий по техническим условиям;

- письмом ООО «Ситиэнерго» от 05.02.2014 № 104 (вх. № 01/2509 от 05.02.2014) на письмо АО «ОЭК» от 17.01.2014 № ОЭК/01/404 - согласно которому у ООО «Ситиэнерго» отсутствуют замечания к РП 70047, замечания к мероприятиям на КЛ 20 кВ на ТЭЦ «Международная»;

- письмо ООО «СМУЭР» от 26.02.2014 № 410 (подрядчик АО «ОЭК») а адрес АО «ОЭК», копия в ООО «Ситиэнерго», об устранении со стороны ООО «СМУЭР» замечаний, выданных со стороны ООО «Ситиэнерго» письмом от 05.02.2014 № 104;

- письмо АО «ОЭК» от 06.03.2014 № ОЭК/01/2779 в адрес ООО «Ситиэнерго» об устранении замечаний со стороны подрядчика (ООО «СМУЭР»), с просьбой согласовать со стороны ООО «Ситиэнерго» проведение высоковольтных испытаний кабельной линии, а также о допуске представителей АО «ОЭК» для приемки работ и выдаче разрешительных документов;

- письмом ООО «Ситиэнерго» от 14.03.2014 №508 в адрес АО «ОЭК» с отказом в проведении испытаний, поскольку испытательное напряжение для кабеля не соответствует испытательному напряжению для оборудования ячейки;

- письмом АО «ОЭК» от 22.01.2015 № ОЭК/01/597 в адрес ООО «Ситиэнерго» о выдаче разрешительной документации и допуске подрядной организации для выполнения работ по фактическому присоединению КЛ 20 кВ к ячейке РУ 20 кВ ТЭС «Международная»;

- повторным письмом АО «ОЭК» от 20.03.2015 № ОЭК/01/4652 в ООО «Ситиэнерго» о выдаче разрешительной документации и допуске подрядной организации для выполнения работ по фактическому присоединению КЛ 20 кВ к ячейке РУ 20 кВ ТЭС «Международная»;

- письмом АО «ОЭК» от 16.06.2016 № ОЭК/01/12714 АО «ОЭК» попросило проинформировать о ходе выполнения ООО «Ситиэнерго» своих обязательство по договору, а также подготовить разрешительную документацию;

- письмом ООО «Ситиэнерго» от 21.06.2016 № 475 на письмо АО «ОЭК» от 16.06.2016 № ОЭК/01/12714 (ООО «Ситиэнерго» предложило осуществить присоединение к РУ 20 кВ ТЭС «Международная» 2-я очередь, что не потребует мероприятий по регистрации группы точек поставки, обещая в кратчайшие сроки исполнить условия Договора);

- письмом АО «ОЭК» от 17.08.2016 № ОЭК/01/17639 в адрес ООО «Ситиэнерго» с предложением провести совещание на тему исполнения ООО «Ситиэнерго» условий Договора;

- письмом ООО «Ситиэнерго» от 08.02.2017 № 108 (повторное предложение об изменении технических условий - присоединение к РУ 20 кВ ТЭС «Международная» 2-я очередь);

- письмом АО «ОЭК» от 22.02.2017 № ОЭК/37/4129 в адрес ООО «Ситиэнерго» о согласовании корректировки Договора в связи с изменением точки присоединения и продлением технических условий;

- письмом ООО «Ситиэнерго» от 03.03.2017 № 189 о направлении технических условий на согласование в Московское РДУ в связи с изменением ООО «Ситиэнерго» точки присоединения;

- письмом АО «ОЭК» от 05.12.2019 № ОЭК/01/38130 о допуске подрядчика АО «ОЭК» для выполнения работ на КЛ 20 кВ и ее заводке на ячейку ТЭЦ;

- повторное письмо АО «ОЭК» от 10.12.2019 № ОЭК/01/38879 о допуске подрядчика АО «ОЭК» для выполнения работ на КЛ 20 кВ и ее заводке на ячейку ТЭЦ;

- письмом ООО «Ситиэнерго» от 16.01.2020 № 32/20 (вх. № 01/1671 от 16.01.2020) об истечении срока оказания услуги по договору;

- письмом АО «ОЭК» от 21.01.2020 № 02290р-П-исх-3 о направлении в адрес АО «ОЭК» дополнительного соглашения и продления технических условий до 31.12.2020;

- письмом АО «ОЭК» от 05.10.2020 № ОЭК/01/30715 - требование о продлении технических условий, допуске персонала АО «ОЭК»;

- претензией АО «ОЭК» от 03.12.2020 № ОЭК/01/38874;

- письмом АО «ОЭК» в МТУ Ростехнадзора от 02.12.2020 № ОЭК/01/38804;

- ответом МТУ Ростехнадзора от 28.12.2020 № 200-45806, по смыслу которого для проверки обоснованности установления факта отсутствия технической возможности АО «ОЭК» должно предоставить сведения об отказе ООО «Ситиэнерго» в технологическом присоединении ввиду отсутствия технической возможности;

- письмом АО «ОЭК» в Московское РДУ от 02.12.2020 № ОЭК/38805;

- ответом Московского РДУ от 28.01.2021 № РЗб-г-19-323, по смыслу которого, при наличии технической возможности сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия технических условий, ООО «Ситиэнерго» не обращалось за продлением технических условий.

АО «ОЭК» указал на то, что согласно протоколу совещания Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 29.05.2014 № 01-01-16-138/14 по вопросу технологического присоединения РП-14 участка 14 к распределительным устройствам ТЭЦ «Международная» представители ООО «Ситиэнерго» подтвердили, что АО «ОЭК» полностью выполнило работы по техническим условиям.

Письмом от 07.11.2022 № ОЭК/01/41394 АО «ОЭК» ответило на претензию ООО «Ситиэнерго» от 06.10.2022 № 3018/22, обосновав незаконность требования ООО «Ситиэнерго».

Подпунктами «г» и «д» пункта 18 Правил № 861 предусмотрено, соответственно, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией и проведение проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил. Обязательства исполнителя по договору об осуществлении технологического присоединения, в том числе, предполагают выполнение своей части мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен техническими условиями - приложением к договору.

В соответствии с п. 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Соответственно, как указывает ответчик, АО «ОЭК» доказало, что приняло все меры для надлежащего исполнения условий Договора с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какие требовались по характеру обязательства, нарушения условий Договора АО «ОЭК» не допущено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ сетевая организация – это организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Истец зарегистрирован в качестве поставщика электрической энергии под №1.1.0136 (https://www.np-sr.ru/ru/market/wholesale/registry/energyproducers/index.htm).

На ООО «Ситиэнерго» в случае присоединения к его распределительным устройствам энергопринимающих устройств распространяются положения пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, согласно которому при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Данные функции в рамках Договора выполнены ООО «Ситиэнерго» в полном объеме, и сторонами не оспаривается.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен запрет юридическим лицам на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по ее производству.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России № 12 от 13.09.2017, владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам.

Согласно п. 2.2.2. Договора при невыполнении Заказчиком технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения Исполнитель вправе по обращению Заказчика продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. Следовательно, заключение дополнительного соглашения о продления действий ТУ и срока оказания услуг является правом, а не обязанностью Истца.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в рамках Договора более 670 кВт, а именно, 7 125 кВт.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (более 4-х лет) Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон. Исходя из положений пунктов 27 и 16 Правил № 861 в их взаимосвязи, срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных Технических условий, не может превышать срок технологического присоединения, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861.

Между сторонами был заключен Договор на возмездное оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к распределительному устройству РУ 20 кВ ТЭС ММДЦ «Москва-Сити» (1 очередь).

В рамках Договора Истец подготовил и выдал Ответчику технические условия, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления - ОАО «СО ЕЭС» 17.04.2012, которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно которым вновь сооружаемое распределительное устройство РП-14 20 кВ 14-го участка ММДЦ «Москва-Сити» присоединяются одной кабельной линией к ячейке РУ 20 кВ ТЭС «Международная» 1 очередь.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2017, которое вносило изменения в технические условия от 17.04.2012, соответственно изменяло порядок исполнения Договора сторонами.

Так, согласно п. 2 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 вновь сооружаемое распределительное устройство РП-14 20 кВ 14-го участка ММДЦ «Москва-Сити» присоединяются одной кабельной линией к ячейке РУ 20 кВ ТЭС «Международная» 2 очередь. А срок действия технических условий и срок оказания услуг продлевался до 31.12.2017.

Таким образом, произошла смена оборудования, к которому необходимо осуществить присоединение. Так, если с 2012 года присоединение необходимо было осуществлять к устройству расположенному на 1-й очереди ТЭС, то с 2017 года присоединение необходимо осуществлять к оборудованию расположенному на 2-й очереди ТЭС.

Следовательно, корректировка ТУ и продление срока оказания услуг по договору было добровольным волеизъявлениям как Истца, так и Ответчика.

В нарушение п. 2.3.1 Договора, п. 3.1.2 Технических условий Ответчик, как с 27.04.2017 по 31.12.2017, так и в 2019 года, обязательства по Договору не выполнил, в том числе, обязательство по монтажу кабельных конструкций к ячейке, расположенной на 2-й очереди ТЭС «Международная».

Представленный в материалы дела протокол совещания № 01-01-16-138/14 от 29.05.2014 по вопросу технологического присоединения РП-14 участка № 14 к распределительным устройствам ТЭС «Международная» не подтверждает выполнение мероприятий по монтажу кабельных конструкций к ячейке, расположенной на 2-й очереди ТЭС «Международная», поскольку такое обязательство было принято на себя Ответчиком в 2017 году.

Представленные Ответчиком в материалы дела документы не подтверждают надлежащее и полное выполнение АО «ОЭК» обязательств по Договору. Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты выполненных работ (форма КС-2) указывают на выполнение работ подрядными организациям ЗАО «Производственная компания «Термосервис» и ООО «Каскад-Энерго» для АО «ОЭК» на выполнение работ в 2013 – 2014 гг. При этом данные акты не позволяют установить относимость всего объема выполненных работ к Договору.

Акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «14-й участок ММДЦ «Москва-Сити» в рамках реализации инвестиционного проекта «Проекты за счет платы за технологическое присоединение» от 31.12.2014 подписаны между заинтересованными лицами, являются документами, подтверждающим факт выполнения работ ООО «Каскад-Энерго», участником которых Истец не является.

Истец при оказании услуг по технологическому присоединению выполняет исключительные функции по определению технической возможности технологического присоединения. В этой связи заключив с Ответчиком Договор ООО «Ситиэнерго» обязано обеспечивать возможность присоединения к конкретной ячейке, тем самым Истец не имеет права заключить договор с третьим лицом на технологическое присоединение через данную ячейку на распределительном устройстве.

В рамках исполнения технических условий истцом в 2015 году было предложено сменить точку подключения кабельной линии для электроснабжения 14-го участка ММДЦ «Москва-Сити» с 1-й очереди на 2-ю очередь ТЭС «Международная». Данное предложение было оставлено без ответа АО «ОЭК».

Письмом № 475 от 21.06.2016 ООО «Ситиэнерго» повторно предложило АО «ОЭК» сменить точку подключения кабельной линии для электроснабжения 14-го участка ММДЦ «Москва-Сити» с 1-й очереди на 2-ю очередь ТЭС «Международная».

Ответчиком было инициировано еще одно совещание по данному вопросу (письмо № ОЭК/01/17639 от 17.08.2016), ООО «Ситиэнерго» согласилось на проведение данного совещания (письмо № 813 от 18.10.2016) однако совещание не состоялось и ООО «Ситиэнерго» письмом № 108 от 08.02.2017 еще раз предложило АО «ОЭК» сменить точку подключения кабельной линии с 1-й очереди на 2-ю очередь ТЭС «Международная».

Письмом № ОЭК/37/4124 от 22.02.2017 Ответчик согласился на предложение Истца о смене точек поставки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства свидетельствующие о нарушении Договора, выразившиеся в длительном неисполнении своих обязательств Ответчиком, а также в нарушении условий Договора в части осуществления технологического присоединения к ячейке, расположенной на 2-й очереди ТЭС «Международная».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора возмездного оказания услуг по технологическому присоединению № 316-СЭ (1800-ОПТ-12) от 31.07.2012 с учетом Протокола разногласий от 04.09.2012 и Протоколом согласования разногласий от 04.09.2012, заключенный между ООО «СИТИЭНЕРГО» и АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Наряду с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 33 134,66 руб. за период с 01.01.2020 по 05.10.2022, далее неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое произведение по договору за каждый день просрочки начиная с 06.10.2022 по дату расторжения Договора, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 4.1. Договора в случае нарушения одной из Сторон настоящего Договора срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, виновная Сторона обязана уплатить другой Стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое произведение по Договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по технологическому присоединению № 316-СЭ (1800-ОПТ-12) от 31.07.2012 с учетом Протокола разногласий от 04.09.2012 и Протоколом согласования разногласий от 04.09.2012, заключенный между ООО «СИТИЭНЕРГО» и АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Взыскать с акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИЭНЕРГО» (ИНН: <***>) неустойку в размере 33 134,66 руб. за период с 01.01.2020 по 05.10.2022, далее неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое произведение по договору за каждый день просрочки начиная с 06.10.2022 по дату расторжения Договора, госпошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева