Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А12-9583/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-9583/2022

“10” марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2023г.,

от ответчика – личное участие, представитель ФИО2, доверенность от 20.04.2022г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «УК Фонд» ФИО3 в лице финансового управляющего участника – ФИО4 к ФИО5 о взыскании с руководителя хозяйственного общества убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК Фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Камышинский текстиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «УК Фонд» ФИО3 в лице финансового управляющего участника – ФИО4 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО5 о взыскании с руководителя хозяйственного общества убытков в размере 17371073,9 руб.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения, оформленного протоколом собрания учредителей ООО «УК Фонд» № 1 от 25.02.2020 г., учреждено общество с ограниченной ответственностью «УК Фонд» с основным видом деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В Едином государственном реестре общество зарегистрировано 28.02.2020 г.

Протоколом собрания учредителей ООО «УК Фонд» № 4 от 22.04.2020 г. и приказом ООО «УК Фонд» № 3 от 06.05.2020 г. директором общества назначен ФИО5

Истец указывает, что ответчик длительное время исполняя обязанности руководителя ООО «УК Фонд», принимал управленческие решения и действовал вопреки интересам подконтрольной ему организации с нарушением принципов добросовестности и разумности, что повлекло возникновение у общества убытков в размере 17371073,9 руб.

По мнению истца, ответчиком и иными лицами была реализована схема по выводу ликвидных активов (прибыли) ООО «УК Фонд» в пользу себя самого и другого юридического лица ООО «УК Реал» на основании цепочки следующих сделок:

- договор абонентского обслуживания от 02.04.2020 г. № 1К55, заключенный между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался ежемесячно осуществлять абонентское бухгалтерское и юридическое обслуживание заказчика за 236200 руб. в месяц;

- договор абонентского обслуживания от 02.04.2020 № 2К55, заключенный между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался ежемесячно осуществлять абонентское обслуживание заказчика по предоставлению клининговых услуг здания торгового центра «Мебель-Молл А1», расположенного по адресу: <...>, за 359600 руб. в месяц;

- договор абонентского обслуживания деятельности офиса от 01.05.2020, заключенный между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался ежемесячно осуществлять абонентское обслуживание деятельности офиса заказчика, расположенного по адресу: <...>, за 28700 руб. в месяц;

- договор от 01.05.2020 № УК-1, заключенный между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался ежемесячно оказывать заказчику услуги по обслуживанию контейнерной площадки, содержанию, обеспечению работоспособности контейнеров, постов охраны здания торгового центра «Мебель-Молл А1», расположенного по адресу: <...>, по стоимости, согласованной сторонами;

- договор от 01.05.2021 № К55-2, заключенный между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику сторожевые услуги здания торгового центра «Мебель-Молл А1», расположенного по адресу: <...>, за 100000 руб. в месяц;

- договор от 01.04.2020 № 1-04-2020-К, заключенный между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обслуживанию систем и оборудования водоснабжения, отопления, вентиляции здания торгового центра «Мебель- Молл А1», расположенного по адресу: <...>.

Отказ ответчика добровольно компенсировать причиненные обществу убытки явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между тем, с данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с принципом состязательности и со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом распределение бремени доказывания зависит напрямую от юридической квалификации спора.

Убытки могут быть причинены либо вследствие нарушения обязательств (статья 393 ГК РФ), либо вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). Однако, и в том и в другом случае для возмещения убытков (вреда) законодатель требует наличие состава правонарушения для привлечения к имущественной ответственности – наличие самого вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 53.1. ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (пункт 4 постановления Пленума N 62).

По смыслу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Суд считает, что истцом не доказан факт совершения противоправных действий ответчиком, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением убытков, а также размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 г. собственниками нежилых помещений, расположенных в торговом центре «Мебель-Молл А1», по адресу: <...>, принято решение № 1 о выборе ООО «УК Фонд» в качестве организации, осуществляющей содержание, управление, обслуживание и технический ремонт указанного здания (управляющей компанией).

Как следует из предоставленного в материалы дела протокола № 1 общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, от 10.03.2020 г., вместо договора на содержание и управления общим имуществом здания по адресу: <...>,, собственниками был утвержден агентский договор на содержание, управление, обслуживание и технический ремонт, подлежащий заключению с ООО «УК Фонд» в отношении помещений, принадлежащих каждому собственнику в здании (третий вопрос повестки дня). Четвертым вопросом повестки дня был утвержден перечень поручений по агентскому договору и размер агентского вознаграждения за выполнение таких поручений из расчета 140 руб. за кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.02.2021 по делу № 33-1606/2021 (2-1381/2020) установлено, что решения по указанным вопросам приняты с нарушением требований закона, в связи с чем решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня признаны недействительными (ничтожными).

Между тем между ООО «УК Фонд» (агент) и собственниками нежилых помещений (принципал) заключены агентские договоры, по условиям которых принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе:

- коммунальное обслуживание здания по адресу: <...>: в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обеспечения объекта услугами связи, охраны, вывоза мусора и т.п., заключить договоры со специализированными организациями или выполнить работу собственными силами; осуществлять расчеты за предоставленные услуги специализированными организациями связи и коммунального хозяйства в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, связи, и т.п. на объекте;

- ведение расчетов с арендаторами: заключать с арендаторами договоры аренды, изменять такие договоры и/или расторгать их, вести расчеты с арендаторами, выставлять акты выполненных работ арендаторам; выступить агентом по заключению договоров со специализированными организациями, указанными в п.п.1.1.1, с арендаторами, с которыми заключены договоры аренды у Агента. Готовить необходимую документацию для возмещения расходов за услуги, которые предоставляют специализированные организации, указанные в п.1.1.1, с арендаторов, осуществлять сбор возмещений арендаторов;

- содержание общего (не принадлежащего на праве собственности принципалу) имущества объекта: осуществлять текущий ремонт, уборку помещений и прилегающей территории; при необходимости осуществлять аварийно-техническое обслуживание;

- техническое обслуживание помещений объекта, принадлежащих принципалу на праве собственности, поименованных в приложении №l к настоящему договору: при необходимости но согласованию в письменной форме с принципалом осуществлять текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание в помещениях, принадлежащих принципалу на праве собственности поименованных в приложении №1 к настоящему договору; материалы необходимые для осуществления п. 1.1.4.1. оплачиваются принципалом согласно смете;

- рекламное обеспечение: заключить договоры с рекламными компаниями на подготовку и реализацию рекламно-информационного обеспечения объекта; осуществлять расчеты за предоставленные услуги рекламных компаний;

- капитальный ремонт: формирование бюджета на капитальный ремонт объекта (вывески, фасад, и пр.), из агентского вознаграждения, получаемого по настоящему договору.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Заключенные собственниками нежилых помещений агентские договоры исполнялись за счет собственников, свои денежные средства ООО «УК Фонд» на содержание торгового центра не расходовало, в связи с чем утверждение истца о причинении ООО «УК Фонд» убытков несостоятельно.

По итогам каждого месяца агент предоставлял принципалу акт выполненных работ и отчет, который утверждался последним, отдельной строкой в указанном отчете выделялось вознаграждение агента.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО5 совместно с иными лицами разработал схему по выводу ликвидных активов ООО «УК Фонд» в пользу себя самого и другого юридического лица ООО «УК Реал» на основании цепочки следующих сделок: договора абонентского обслуживания от 02.04.2020 г. № 1К55, договора абонентского обслуживания от 02.04.2020 № 2К55, договора абонентского обслуживания деятельности офиса от 01.05.2020, договора от 01.05.2020 № УК-1, договора от 01.05.2021 № К55-2, договора от 01.04.2020 № 1-04-2020-К.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО5 приступил к выполнению обязанностей директора общества с 06.05.2020 г., в том время, как договоры: абонентского обслуживания от 02.04.2020 г. № 1К55, абонентского обслуживания от 02.04.2020 № 2К55, абонентского обслуживания деятельности офиса от 01.05.2020, договора от 01.05.2020 № УК-1, от 01.04.2020 № 1-04-2020-К были заключены до вступления ФИО5 в должность директора ООО «УК Фонд».

Указанные выше договоры были подписаны от имени ООО «УК Фонд» предыдущим директором, собственником части нежилых помещений торгового центра и участником ООО «УК Фонд» ФИО3 Таким образом, все существенные условия данных договоров, суммы оплаты по ним, выбор контрагентов осуществлялся не ФИО5, а ФИО3 С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие необходимых полномочий, суд находит несостоятельным довод финансового управляющего относительно разработки и реализации ответчиком схемы по выводу прибыли ООО «УК Фонд» в пользу ООО «УК Реал».

То обстоятельство, что в штате ООО «УК Реал» числится 11 человек, не опровергает факта оказания услуг ООО «УК Реал» в рамках заключенных договоров: абонентского обслуживания от 02.04.2020 г. № 1К55, абонентского обслуживания от 02.04.2020 № 2К55, абонентского обслуживания деятельности офиса от 01.05.2020, от 01.05.2020 № УК-1, от 01.05.2021 № К55-2, так как исполнение обязательств в рамках указанных договоров возможно с привлечением третьих лиц по заключенным с ООО «УК Реал» договорам.

В ходе судебного заседания установлено, что каждый договор был заключен и исполнялся с ведома и согласия собственников и участников общества, что подтверждается Протоколом №1 общего собрания собственников от 10.03.2020 г., актами выполненных работ к каждому договору ежемесячно, актами и отчетами агента по агентским договорам, выписками из Банка предоставленными истцом, бесперебойным функционированием торгового центра.

Так, 02.04.2020 г. между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель) заключен договор № 1К55 абонентского обслуживания, по условиям которого исполнитель обязался ежемесячно осуществлять абонентское бухгалтерское и юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязался принять оказанные в рамках бухгалтерского и юридического обслуживания услуги и оплатить их.

Перечень услуг согласован сторонами в разделе 1 договора (предмет договора), это ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в государственные органы, иным пользователям, осуществление надлежащего контроля над сохранностью собственности предприятия, обязательств Заказчика, обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета, Исполнение функций по осуществлению действий с расчетными счетами Заказчика в Банках: Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО Банк "Национальный стандарт", АО «АЛЬФА-БАНК»;

- ведение претензионно-исковой работы и защита интересов Заказчика в суде, подготовка претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств, ознакомление с материалами дела, розыск и сбор доказательств и иное, подготовка проектов и осуществление юридической экспертизы внутренней документации заказчика, консультирование руководства, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам, помощь в договорной работе, разработка и правовой анализ всех видов договоров, контрактов, соглашений и иных юридических документов, подготовка заключения гражданско-правовых договоров, изменений и расторжение таких договоров, участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений, участие в переговорах/проверках по вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками заказчика, ведомствами и организациями, с правоохранительными органами, налоговыми органами, таможенными органами; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, составление проектов писем, ответов контрагентам; ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи; юридическое сопровождение хозяйственной деятельности организации; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика; осуществление мониторинга действующего законодательства РФ; подготовка документов, оформление и сопровождение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений и обременений прав; подготовка документов, оформление и совершение иных необходимых действий для регистрации создания, прекращения деятельности организаций, ликвидации/реорганизации организаций, внесение записей и изменение данных в ЕГРЮЛ, составление учредительных документов, ведение собраний участников, составление протоколов собраний или решений участников организаций, ведение корпоративных процедур, регистрация и изменение в учредительные документы; командировки по письменному заданию заказчика за дополнительную плату; обеспечивать присутствия по адреса, определенным в п.1.3 договора в случае возникшей необходимости; иные услуги прямо не предусмотренные настоящим договором, но необходимые для ведения хозяйственной деятельности заказчика.

Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями.

Согласно п.1.3 услуги абонентского обслуживания оказываются исполнителем по следующим адресам:

г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д.44;

г. Волгоград ул. 50-лет Октября, д.15А;

<...>.

Согласно п.3.1 договора стоимость абонентского обслуживания за апрель 2020 г. составляет 81600 руб., с 01.05.2020 г. составляет 236200 руб.

Истец указывает, что услуги в рамках договора № 1К55 от 02.04.2020 г. не оказывались, предмет договора содержит абстрактные формулировки, не позволяющие определить объем оказанных услуг, в связи с чем все денежные средства, перечисленные ООО «УК Фонд» в адрес ООО «УК Реал» в рамках данного договора в размере 4805600 руб. являются для общества убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с данными доводами истца суд не может согласиться в силу следующего.

Предмет договора № 1К55 от 02.04.2020 г. подробно и полно изложен в п.1 договора, сторонами согласован весь объем оказываемых услуг, определена стоимость услуг в месяц (абонентская плата). Поскольку стороны предусмотрели в условиях договора абонентскую плату, соответственно, размер оплаты не зависит от количества оказанной услуги в определенный месяц.

Истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, подтверждающих выполнение согласованных в договоре услуг иными лицами. Ссылка на представление интересов ООО «УК Фонд» в рамках судебных дел иными лицами не опровергает факта оказания ООО «УК Реал» услуг в рамках договора № 1К55 от 02.04.2020 г., так как указанный договор не возлагает на исполнителя обязанности представлять интересы заказчика в суде.

В ходе судебного заседания ответчика пояснил, что в рамках договора № 1К55 от 02.04.2020 г. исполнитель оказывал большой объем услуг, так как количество арендаторов составляло 30 человек, общее количество заключенных ООО «УК Фонд» договоров – 337 (договоры аренды недвижимости, аренды рекламного места, агентские договоры, договоры о рекламе, договоры с поставщиками), количество документов, обрабатываемых ежемесячно более 900 штук. На момент заключения указанного договора в штате ООО «УК Фонд» отсутствовали бухгалтера и юристы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу что, заявленная истцом сумма убытков (оплата оказанных услуг в рамках договора № 1К55 от 02.04.2020 г.) не может быть отнесена в возмещении на ответчика, поскольку в своей совокупности истец не доказал противоправности, недобросовестности и неразумности действий ответчика при осуществлении хозяйственной деятельности и исполнении условий договора.

02.04.2020 г. между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель) заключен договор № 2К55 абонентского обслуживания, по условиям которого исполнитель обязался ежемесячно осуществлять абонентское обслуживание заказчика по предоставлению клининговых услуг (уборка помещений, поверхностей), а заказчик обязался принять оказанные в рамках абонентского обслуживания услуги и оплатить их.

Перечень услуг согласован сторонами в следующем составе: уборка помещений здания Торгового центра «Мебель Молл», в том числе с применением специального оборудования; уборка поверхностей (стены, перегородки, поручни, стенды, ручки и прочее) здания Торгового «Мебель Молл», уборка прилегающей территории к зданию Торгового центра «Мебель Молл» по адресу: <...>.

Истец указывает, что все денежные средства, перечисленные ООО «УК Фонд» в адрес ООО «УК Реал» в рамках договора № 2К55 от 02.04.2020 г. в размере7551600 руб. являются для общества убытками, так как ООО «УК Фонд» имело собственный штат работников уборщиков и дворников (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30), которые и оказывали названные услуги.

Вместе с тем, с данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, площадь подлежащего уборке торгового центра составляет 8294,4 м2, площадь прилегающей территории - 1038,0 м2, площадь газона - 400м2.

После заключения договора с ООО «УК Реал» на клининговые услуги с уборщицами и дворником (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30) трудовые договора были расторгнуты (25.06.2020).

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что уборка производилась на всей площади ТЦ, в том числе и на арендованных площадях, сан.узлах, витражном остеклении, окнах, постоянно выполнялась влажная уборка, чистка ворсовых напольных покрытий на входах, уборка прилегающей территории (парковка вокруг здания, пешеходные дорожки, газон), очистка урн, сезонный полив газона, в зимний период очистка парковки, подъездных путей и пешеходных зон от снега и наледи, посыпка пешеходных зон антигололедным составом. Уборка производилась в течении дня постоянно, так как ТЦ «МебельМолл» является мебельным центром, где представлена дорогостоящая мебель в специально построенных дизайнерских интерьерах.

С учетом объема оказываемых ООО «УК Реал» услуг в рамках заключенного договора № 2К55 от 02.04.2020 г., стоимость услуг в месяц (359600 руб.) не является завышенной.

Согласно представленных ответчиком доказательств, стоимость аналогичных услуг в иных компаниях идентична: ООО «Азбука чистоты» - 312660 руб., ООО «Элоя» - 399589 руб., ООО «МК Групп» - 398404 руб.

Отражение в актах оказанных услуг по договору № 2К55 от 02.04.2020 г. «за услуги по работе с арендаторами и собственниками» является технической ошибкой, на что было обращено внимание ответчиком в ходе судебного заседания.

Учитывая, что торговые центры — это оживлённые места с большим количеством торговых павильонов, которые каждый день посещают много людей, соответственно, уборка торгового центра это необходимый комплекс мероприятий, который выполняется до открытия, на протяжении всего рабочего дня и по окончанию работы торгового центра, в связи с чем понесенные ООО «УК Фонд» расходы в рамках договора № 2К55 от 02.04.2020 г. не могут являться для общества убытками.

01.05.2020 г. между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель) заключен договор абонентского обслуживания деятельности офиса, по условиям которого исполнитель обязуется ежемесячно осуществлять абонентское обслуживание деятельности офиса заказчика по адресу: <...> оф.406, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках обслуживания услуги и оплатить их.

Перечень услуг согласован сторонами в следующем составе: предоставление права заказа и использования (с правом уничтожения при окончании ресурса) необходимых для работы офиса канцелярских товаров; предоставления права использования сотрудниками Заказчика топливных карт Исполнителя, с целью пополнения ресурсов топлива в автомобилях; предоставления права использования организационной техникой, принадлежащей исполнителю и расположенной по адресу <...>; предоставление права использования бутилированной питьевой воды, принадлежащей исполнителю и расположенной по адресу <...>; предоставления права пользования коммунальными ресурсами, оплачиваемыми Исполнителем в отношении помещений, расположенных по адресу г. Волгоград, уд. 64 Армии, д. 44; предоставления права пользования услугами охраны, оплачиваемыми Исполнителем в отношении помещений. расположенных но адресу <...>, в том числе офиса Заказчика; предоставления права безлимитного использования услугами сотовой связи (предоставление сим. карт) и сетью интернет (подключение к сети исполнителя); предоставление права использования сервера Исполнителя для хранения данных Заказчика в электронном виде.

Согласно п.3.1 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 28700 руб. в месяц.

Истец указывает, что ООО «УК Фонд» зарегистрировано согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу: Г.Волгоград, ул.Козловкая, д.55, оф1/2, там же осуществляло хозяйственную деятельность. Затраты на обслуживание деятельности офиса по адресу: <...> оф.406 (ежемесячно в размере 28700 руб.) являются прямыми убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

С данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: <...> оф.406 находилось три сотрудника ООО «УК Фонд» (директор, менеджер по работе с арендаторами, менеджер), что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовым договорам (с ФИО31 от 08.06.2020 г., с ФИО32 от 30.07.2020 г., с ФИО5 от 08.06.2020 г.).

Согласно п.1.1 указанных выше соглашений, место работы указанных сотрудников располагалось по адресу: <...> оф.406.

Более того, согласно п. 1 договора об оказании бухгалтерских и юридических услуг№ 1К55 от 02.04.2020 г., указано место оказания услуг:

г. Волгоград, ул. 64-й Армиии, д.44,

г. Волгоград ул. 50-лет Октября, д.15А,

<...>.

Таким образом, трем сотрудникам ООО «УК Фонд» по адресу: <...> оф.406 были предоставлены рабочие места со всеми правами, указанными в договоре, в том числе оплата бензина для менеджеров для передвижения по городу в служебных целях на личных автомобилях, путем предоставления топливных карт.

Тот факт, что по адресу: <...> располагается ООО «УК Реал» не опровергает оказания услуг именно сотрудникам ООО «УК Фонд».

Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт приобретения обществом канцелярских товаров у ООО «Офисман-Поволжье», приобретение бутилированной питьевой воды у ООО «Поставщик здоровья», оплата за услуги связи ООО «Связьинформ-Волгоград», ПАО «Мегафон» не находятся в противоречии с оказанными услугами в рамках договора абонентского обслуживания деятельности офиса от 01.05.2020 г., так как приобретался товар и оказывались услуги для деятельности офисов, расположенным по разным адресам.

Таким образом, затраты ООО «УК Фонд», связанные с деятельностью офиса, расположенного по адресу: <...> оф.406.в размере 570000 руб. не являются для общества убытками.

01.05.2020 г. между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель) заключен договор № УР-1, по условиям которого исполнитель обязался ежемесячно оказывать заказчику услуги по обслуживанию контейнерной площадки, содержанию, обеспечению работоспособности контейнеров, постов охраны в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязался оказывать следующие услуги: сохранять имущество объекта заказчика, указанного в п.1.3 договора, сохранять имущество заказчика в надлежащем состоянии.

Истец указывает, что ООО «УК Фонд» самостоятельно производило оплату названных услуг в пользу ООО «Дельта», в связи с чем перечисление денежных средств в адрес ООО «УК Реал» по договору № УР-1 от 01.05.2022 г. является для общества убытками.

С данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 г. между ООО «Дельта» (исполнитель) и ООО «УК Фонд» (заказчик) заключен договор № ВРКП № 21616/20 на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, не относящихся к твердым коммунальным отходам, образованных в результате деятельности заказчика, с контейнерных площадок заказчика.

С учетом сопоставления оказываемых услуг в рамках договора № УР-1 от 01.05.2022 г., заключенного с ООО «УК Реал» и договора № ВРКП № 21616/20 от 27.05.2020 г., заключенного с ООО «Дельта», суд приходит к выводу, что договорами предусмотрены разные виды оказываемых услуг, в связи с чем каждый договор оплачивался ООО «УК Фонд» отдельно. Предусмотренные данными договорами виды услуг не повторяются (ООО «Дельта» - услуги по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, ООО «УК Реал» - услуги по обслуживанию контейнерной площадки, содержанию, обеспечению работоспособности контейнеров, постов охраны).

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что стоимость услуг ежемесячно зависела от объемов вывезенного мусора. Стоимость услуг 140719,6 руб. в сентябре 2020г. объясняется тем, что силами ООО «УК- Реал» были заменены старые пришедшие в негодность контейнеры на новые. Стоимость услуг 150883,09 руб. в мае 2020г. объясняется тем, что вышеуказанные работы выполнялись силами ООО «УК-Реал» с середины марта 2020г., с момента начала работы ООО «УК- Фонд» как управляющей компанией, еще до момента заключения договора № УР-1.

Учитывая, что в рамках договора № УР-1 от 01.05.2022 г. ООО «УК Фонд» производило оплату оказанных услуг, перечисленная в адрес ООО «УК Реал» сумма в размере 146873,92 руб. не является для общества убытками, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.

01.05.2021 г. между ООО «УК Фонд» (заказчик) и ООО «УК Реал» (исполнитель) заключен договор № К55-2, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику сторожевые услуги в течение срока действия договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно 1.5 договора услуги на объекте заказчика оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг – 01.05.021 г., окончание оказания услуг – 31.12.2021 г.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 100000 руб. в месяц.

Истец указывает, что ООО «УК Фонд» самостоятельно производило оплату названных услуг в пользу ООО «ЧОО «Триумф», в связи с чем перечисление денежных средств в адрес ООО «УК Реал» по договору № К55-2от 01.05.2022 г. является для общества убытками.

С данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор с ООО «ЧОО «Триумф» на оказание услуг по охране объекта был расторгнут сторонами 31.08.2021 г. (договор № К55-2 от 01.05.2020 г. действовал с мая 2021 г. по 31.01.2021 г.).

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что заключение договора № К55-2 от 01.05.2022 г. было обусловлено ковидными ограничениями, введенными для объектов торговли, необходимо было постоянно осуществлять термометрический контроль для покупателей на входе, с помощью дистанционного термометра. Не выполнение этого требования могло повлечь за собой санкции со стороны проверяющих органов. Это делал один охранник, сотрудник ООО «Триумф», образовывалась на входе большая очередь, в связи с чем было принято решение открыть для входа в торговый центр дверь с торца здания со стороны ул.Североморцев, в связи с чем потребовалась организация второго поста охраны и заключение оспариваемого договора.

Более того, в результате заключения договора на сторожевые услуги с ООО «УК-Реал», управляющая компания экономила, начиная с сентября 2021 г. - 102 000 руб. в месяц.

Сторожевые услуги и термометрия на входе не требует оформления лицензии и не относится к лицензионным видам деятельности.

Учитывая, что в рамках договора № К55-2 от 01.05.2020 г. ООО «УК Фонд» производило оплату оказанных услуг, перечисленная в адрес ООО «УК Реал» сумма в размере 800000 руб. не является для общества убытками, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.

01.04.2020 г. между ООО «УК Фонд» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 1-04-2020-7, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства своими силами или силами третьих лиц, с использованием запасных частей, комплектующих и расходных материалов, приобретенных за счет заказчика, ежемесячно выполнять работы по: содержанию, обеспечению работоспособности, эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию инженерных систем, оборудования, являющегося составными частями таких систем в здании торгового центра, в том числе:

- система водоснабжения и водоотведения (канализации) в границах объекта и снаружи объекта (в том числе наружный водопровод и канализация), всех составных частей указанной системы;

- система отопления в границах и снаружи объекта, всех составных частей указанной системы;

- системы общеобменной вентиляции и кондиционирования объекта в границах и снаружи объекта, всех составных частей указанной системы.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора является фиксированной и определяется сторонами в размере 70000 руб.

01.05.2020г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1-04-202-К (со стороны ООО «УК Фонд» директором ФИО33), по условиям которого ИП ФИО34, взял на себя дополнительное обязательство по обслуживанию систем электроснабжения здания, стоимость услуг определена сторонами в размере 90000 руб. в месяц.

01.10.2020г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №1-04-202-К, по условиям которого ИП ФИО34, взял на себя дополнительное обязательство по выполнению отделочно-ремонтных работ стоимостью 15000 руб., стоимость услуг определена сторонами в размере 100000 руб. в месяц.

В период действия договора ИП ФИО5 выполнял взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора.

Для обеспечения выполнения работ по договору технического обслуживания, в штате ИП ФИО34 был персонал соответствующей квалификации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Для обеспечения работы ответчиком ежемесячно составлялся и утверждался План Производства Работ на предстоящий месяц, закупались необходимые материалы, которые передавались ИП ФИО34 по накладным, производились соответствующие работы.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в июне 2020г. собственниками было принято решение о переносе санузлов и увеличении их количества. Силами ИП ФИО34 за июнь-август 20г. были построены 4 туалета, с тамбуром для умывальников, с возведением стен, внутренней отделкой, монтажом сантехнического оборудования, демонтажом старых туалетов.

В августе-сентябре 2020г. согласно п.4 требования-Предписания №25/1/1 от 24.03.2020г. ГУ МЧС по Волгоградской области, по устранению нарушений требований пожарной безопасности, силами ИП ФИО34 были демонтированы противопожарные рольставни не отвечающие требованиям по огнестойкости и смонтированы перегородки из огнестойкого гипсокартона в подвальном помещении и на 2этаже. В ноябре 2020г, согласно п. 16 Предписания, была смонтирована перегородка между насосной станцией и лестничным маршем из противопожарного гипсокартона.

В сентябре 2020г. для обустройства зоны кредитных услуг и зоны приема пищи сотрудниками арендаторов, был уложен ламинат.

В сентябре -октябре 2020-2021 г.г. была подготовлена к сезону система отопления в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок»: обучен персонал, промыт и проведены гидравлические испытания теплового узла, трубопроводов, радиаторов отопления, проверены контрольно-измерительные приборы на соответствие срокам поверки. При этом было выявлено, что срок поверки приборов истек, их демонтировали, отправили в испытательную лабораторию, получили и смонтировали обратно, о чем имеются соответствующие документы.

В сезон кондиционирования проводились профилактические работы со сплит- системами, мытье внешних и внутренних блоков специальным оборудованием, очистка фильтров. Внутренние блоки, так как они находятся над торговыми отделами, обслуживали во внерабочее время Торгового Центра, т.е. ночью.

Ежемесячно производился контроль состояния внутренней и внешней отделки здания, состояния электрооборудования и приборов освещения, по результатам планировались и производились работы: штукатурка-покраска стен, ремонт потолка типа «Армстронг», устранение провисаний, замена дефектной плитки, восстановление потолка после перемещений арендаторов, ремонт напольного покрытия, замена люминисцентных светильников на светодиодные, замена электросчетчиков внутреннего учета, перенос электрощитков. Ежемесячно снимались показания с узлов учета - электроэнергии, воды, отопления в сезон, на их основе оформлялись отчеты для ресурсоснабжающих организаций и внутреннего учета для распределения затрат на арендаторов и собственников помещений ТЦ.

Наряду с этим, ответчик пояснил, что кроме плановых работ производились текущие и аварийные, такие как: оперативное переключение электроэнергии на вводных устройствах, в случае отключения света на одном источнике, в случае превышения допустимой нагрузки на данный ввод. Летом, в сезон кондиционирования, когда электросеть перегружена часто осуществляли замену автоматических выключателей из-за их перегрева и выхода из строя, попеременно отключали, включали часть кондиционеров для снижения нагрузки.

Осуществлялась внеплановая замена перегоревших светильников, лампочек, уличных прожекторов, автоматических выключателей, ремонт и замена потекших смесителей, кранов, соединений водоснабжения, прочистка канализации, отделочно-ремонтные, хозяйственные работы. Зимой выполнялись работы по очистке крыши, прочищались водостоки.

01.09.2021г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №4 о предоставлении ИП ФИО34 дополнительных услуг по производству ремонтно-отделочных работ на сумму 400000 руб. с учетом стоимости материалов.

Работы были произведены полностью и в срок, о чем свидетельствуют акт выполненных работ.

Оценив объем выполненных ИП ФИО5 работ в рамках заключенного договора №1-04-202-К от 01.05.2020 г., сопоставив выполненный объем с представленными ответчиком первичными бухгалтерскими документами (актами выполненных работ, товарными накладными на приобретение товара, отчетами о расходовании материалов и т.д.), суд приходит к выводу о реальности оказанных ответчиком услуг в рамках заключенного договора. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, предусмотренных договором №1-04-202-К от 01.05.2020 г. иными лицами.

То обстоятельство, что ИП Осадчий в июне и августе 2021г. проводил в торговом центре работы по ремонту сплит-систем не опровергает факта выполнения объема работ ИП ФИО5, так как выполненные работы в рамках заключенного с ИП Осадчий договора не дублируются с работами, выполненными ИП ФИО5 по договору №1-04-202-К от 01.04.2020 г.

Согласно п. 1.1.2. договора № 1-04-04-2020г. с ИП ФИО34 ремонт оборудования, требующий замены запасных частей оплачиваются отдельно. Таким образом, оплаченные ИП Осадчий суммы включали в себя стоимость запасных частей и газа фреон.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что необходимость заключения договора №1-04-202-К от 01.05.2020 г. обусловлена наличием достаточно сложного инженерного оборудования, которое требует как планового периодического обслуживания, так и немедленного аварийного вмешательства в случае непредвиденных ситуаций. Сбой в работе электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, кондиционирования, вентиляции, канализации или текущая кровля приводит к невозможности нормальной работы торгового центра.

Указанные ответчиком доводы истцом в ходе судебного заседания не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Ссылки истца на дело №А12-18826/2020 не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия реальности исполнения указанного договора, поскольку судом было отказано во взыскании части работ выполненных ИП ФИО5 в пользу одного из собственников не по причине отсутствия этих работ, а по причине их не согласования с конкретным собственником.

Таким образом, доводы о наличии фиктивности оказываемых услуг со стороны ООО «УК РЕАЛ» полностью опровергаются финансово-хозяйственной деятельностью ООО «УК Фонд», реальность которой подтверждена документально и согласована со всеми участниками ООО «УК Фонд» и собственниками помещений, которые ежемесячно подтверждали факт выполнения указанных работ подписывая отчеты агента и акты выполненных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что, заявленная истцом сумма убытков в размере 17371073,9 руб. не может быть отнесена в возмещении на ответчика, поскольку в своей совокупности истец не доказал противоправности, недобросовестности и неразумности действий ответчика при исполнении указанных выше договоров.

Взыскание убытков с генерального директора является мерой гражданско-правовой ответственности (доказать следует совокупность противоправности действий ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность, факт и размер понесенного ущерба обществом, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками), недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Поскольку, в силу распределения бремени доказывания, недобросовестность и неразумность поведения генерального директора истец, требующий взыскания убытков, не доказал, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.





Судья: В.В. Пантелеева