Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А55-540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года

Дело №

А55-540/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2017 года дело по иску, заявлению

Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3"

От 12 января 2017 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 28.12.16г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать 257 541 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по договору №72 от 21.08.2015 в размере 229 295 руб. 48 коп., неустойку в размере 28 246 руб. 01 коп. с 05.05.2016 по 30.11.2016.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 253 415 руб.49 коп., в том числе: 196 653 руб.93 коп. задолженность по арендным платежам, 32 641 руб.65 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 20366 руб.42 коп. неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, 3753 руб.49 коп. неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

21.08.2015г. между Муниципальным предприятием «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, состоящего из позиций №33,34,35 1-го этажа, здания административно-бытового корпуса, площадью 37,9 кв.м литер А, по адресу: <...> для размещения магазина. В соответствии с условиями договора ответчику указанное недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2.4 Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату, возмещать коммунальные и накладные затраты.

30.09.2015г. стороны пришли к соглашению изменить арендуемую площадь , оставив в аренде позицию № 35, площадью 24,7 кв.м, уменьшив соответственно сумму арендной платы до 34536,84 руб с учетом НДС.

За период использования помещения ИП ФИО2 с 31 мая 2016г. по 31.10.2016г. арендные платежи и платежи в счет возмещения коммунальных услуг уплачены не были. МП ТПАТП№3 в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ в адрес ИП ФИО2 были направлены претензии : №722 от 05.07.2016г.(уведомление о вручении 13.07.2016г. и затем повторная претензия была направлена 12.09.2016г. (уведомление о вручении 17.09.201 бг.опись вложения)

Расчет арендной платы за период с 31.05.2016г. по 31.10.2016г. произведен следующим образом: Сумма арендной платы в месяц, согласно договора, составляла 34536,84 руб. с учетом НДС.

Расчет задолженности по арендным платежам:

Расчетный период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. 34536,84 - 10567,21 (денежные средства оплаченные в счет арендный платежей) итого - 23969,63 руб.

Расчетный период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. - 34536,84 руб.

Расчетный период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г.- 34536,84 руб.

Расчетный период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г.- 34536,84 руб.

Расчетный период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г.- 34536,84 руб.

Расчетный период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г.- 34536,84 руб.

Всего -196653,93 руб.

Расчет платы за коммунальные услуги произведен на основании актов, учитывающих показания счетчиков.

Расчет задолженности по коммунальным платежам:

Расчетный период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. - 6791,91руб.

Расчетный период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. - 5693,23 руб.

Расчетный период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г.- 5860,86 руб.

Расчетный период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г.- 7188,32 руб.

Расчетный период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г.- 7107,33 руб.

Всего 32641,65 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды .

05.07.2016г. в адрес ФИО2 была направлена претензия №722, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ИП ФИО2 на претензию не ответила, денежные средства по договору не внесла. 12.09.2016г. была направлена повторная претензия, однако и на нее МП ТПАТП№3 ответа не получило. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ(услуг), подписанными обеими сторонами, актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором .

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.1 договора №72 от 21.08.2015г., в случае неуплаты «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей по договору аренды, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28246,01 (Двадцать восемь тысяч двести сорок шесть рублей) 01 копейка за период с 05.05.2016 по 30.11.2016.:

- по арендным платежам - 20366,42 руб.

- по коммунальным услугам - 3753,49 руб.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Истец при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области оплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп. платежным поручением №1969 от 26.09.2016 и 7151 руб. 00 коп. платежным поручением №2503 от 01.12.2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 8068 руб.00 коп. госпошлины, а также возвратить Муниципальному предприятию "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3" 82 руб.70 коп. излишне госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3" 253 415 руб.49 коп., в том числе: 196 653 руб.93 коп. задолженность по арендным платежам, 32 641 руб.65 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 20366 руб.42 коп. неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, 3753 руб.49 коп. неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг, а также 8068 руб.00 коп. госпошлины.

Возвратить Муниципальному предприятию "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3" 82 руб.70 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1