Решение от 28 января 2020 г. по делу № А07-30110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30110/2019
г. Уфа
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 320 186 руб. 20 коп., представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 113 140 руб. долга и 207 046 руб. 20 коп. пени по договору № 631 от 21 октября 2016г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 октября 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заказчик) был заключен договор № 631 (далее - «Договор»), в соответствии с пунктом 1 которого Компания (Исполнитель) согласно графика принимает на себя обязательства по производству информационных материалов и их размещению в эфире региональных блоков теле- и радиоканалов «Телеканал ((Россия 1», Российский Информационный Канал «Россия - 24», «Радиоканал «Радио России», «Радиоканал «Вести ФМ», «Радиоканал «Радио Маяк», а Заказчик обязуется принять результат работ, оплатить производство и размещение информационных материалов.

В соответствии с п. 2.2. Договора расчеты Заказчика с Исполнителем производятся согласно действующим расценкам на основании выставленных счетов в режиме предоплаты. Заказчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.2. договора. Заказчик должен был оплатить УСЛУГИ Компании ДО 31.08.2018 Г.

Все предусмотренные Договором работы были выполнены Компанией в полном объеме, качественно, что подтверждается Актом об оказании услуг. Ответчик по результатам выполненных работ претензий к истцу не имеет.

Компания оказала Заказчику услуги по размещению рекламы, что подтверждается следующим Актом об оказании услуг: - Акт от 31.08.2018 г. телеканал «Россия 1» на сумму 128 140 руб.

Заказчиком была оплачена лишь часть долга - 15 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки платежа, допущенной Заказчиком при исполнении им его обязательств по осуществлению оплаты услуг, Заказчик обязан уплатить Компании неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку до 31 августа 2018 года (до подписания Акта об оказании услуг) ответчик обязан был уплатить истцу задолженность по Договору в размере 113 140 руб., но не выполнил своего обязательства, то по расчету истца пеня за пользование чужими денежными средствами должна быть взысканы с него за период с 31 августа 2018 года по 31 августа 2019 года - 366 календарных дней в размере 207 046 рублей 20 копеек.

14 января 2018 года в адрес Заказчика была направлена претензия об уплате задолженности по Договору. Однако обязательство по оплате суммы долга до сегодняшнего дня не выполнено.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт от 31.08.2018, подписанный представителем ответчика без замечаний, заверенные печатью общества.

Судом установлено, что подписание заказчиком актов об оказании услуг подтверждает факт оказания услуг исполнителем и достижение определенного результата в спорный период времени.

Более того, частичная оплата также свидетельствует о намерении сторон по делу исполнять условия договора о возмездном оказании услуг от 21 октября 2016 N 631.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, то исковые требования в размере 113 140 руб. являются законными и обоснованными.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за период 31.08.2018 по 31.08.2019 на сумму 207 046 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора в случае просрочки платежа, допущенной Заказчиком при исполнении им его обязательств по осуществлению оплаты услуг, Заказчик обязан уплатить Компании неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовой отправкой претензии и отправкой искового заявления в размере 375,38 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 113 140 руб. – долга, пени в размере 207 046 руб. 20 коп., судебные расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 375 руб. 38 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 9 404 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.Ф. Харисов