Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А82-12814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.11.2018 г.)

Дело № А82-12814/2018
г. Ярославль
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМЕДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить условия контракта.

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 21.06.2018г.

от ответчика – не явились

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмедсервис" об обязании исполнить контракт № 2794/ЗК от 10.01.2018 г. на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования (ремонт видеоколоноскопа), используя новые (не восстановленные) расходные материалы, комплектующие детали и запасные части, используемые при ремонте, являются новыми (не восстановленными).

Истец в судебном заседании требования поддержал, отказался от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 16.01.2018г. ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10» передало, а ООО «Техмедсервис» приняло оборудование для оказания услуг по его обслуживанию и ремонту. ООО «Техмедсервис» приобрело новые запасные части, подлежащие замене, что подтверждается договором от 17.01.2018 г., товарной накладной № 118 от 23.01.2018 г. 08.02.2018 г. ООО «Техмедсервис» обратилось в ООО «Эгида Плюс» с заявлением о проведении диагностики оборудования, ремонт которого производился. 12 февраля 2018 г. ООО «Техмедсервис» передало, а ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10» приняло оборудование после оказания услуг по его обслуживанию и ремонту. Каких-либо внешних повреждений или недостатков не зафиксировано. Также, передан акт приема-передачи выполненных работ для подписания и счет на оплату. При передаче в акте не зафиксировано каких-либо внешних недостатков оборудования.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.20158 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять к рассмотрению следующие требования: возложить обязанности на Ответчика исполнить заключенный контракт № 2794/ЗК от 10 января 2018 года на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования (ремонт видеоколоноскопа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта:

Работы выполнить в соответствии с действующим законодательством РФ, методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом России и Минпромнауки России "Техническое обслуживание медицинской техники" (введены в действие письмом МЗ РФ от 27.10.2003 № 293-22/233) в условиях действующего учреждения, без остановки лечебного процесса.

Обеспечить исправное и работоспособное состояние медицинской техники, путем своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных эксплуатационной документацией и требованиями фирмы-изготовителя медицинской техники, настоящим разделом.

Расходные материалы, комплектующие, детали и запасные части, приобретаемые за счет Исполнителя для выполнения работ по контракту, должны быть новыми (не восстановленными), не бывшими в эксплуатации. Также они не должны ухудшать заявленные производителем технические и иные параметры, должны быть полностью совместимы с имеющимся оборудованием Заказчика.

Выполнение работ производится с соблюдением правил пожарной безопасности По окончании ремонтных работ Исполнитель делает отметку в журнале проведения технического обслуживания (в формуляре) о замене запасных частей, проводит тестирование системы и передает его Заказчику.

Перечень работ по ремонту

Полная диагностика эндоскопического оборудования по стандартам фирмы-производителя

Проверка всех основных узлов_

Проверка на герметичность_

Установка всех необходимых запасных частей_

Сборка эндоскопического оборудования_

Проверка всех параметров в соответствии со стандартами фирмы-производителя_

При выполнении работ необходимо использовать запасные части и расходные материалы со следующими техническими характеристиками:

№ п\п

Наименование товара

Функциональные, технические и качественные характеристики товара

Количество, шт.

1
Резинка

RBS-C158E 68В12078100

1
2

Колпачок

САР-57А12657070

1
3

Электронный конектор

343А12353230

1
Предоставить документы, подтверждающие, что расходные материалы, комплектующие, детали и запасные части, используемые при ремонте, являются новыми (не восстановленными), а именно таможенную декларацию, как обязательный к оформлению документ при пересечении товаром территории РФ.

При заявлении ходатайства, истец не представил доказательств заблаговременного направления измененных требований ответчику, в связи с чем ходатайство о принятии к рассмотрению измененных (дополнительных) требований удовлетворению не подлежит.

Дело подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2018 г. между ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10» /Заказчик/ и ООО «Техмедсервис» /Исполнитель/ заключен контракт № 2794/ЗК, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 которого предметом контракта является оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования (ремонт видеоколоноскопа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Выполнение работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Датой приемки выполненных работ считается дата подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно Техническому заданию Исполнитель обязан обеспечить исправное и работоспособное состояние медицинской техники, путем своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных эксплуатационной документацией и требованиями фирмы-изготовителя медицинской техники, настоящим разделом (п. 3.2 Технического задания).

Расходные материалы, комплектующие детали и запасные части, приобретаемые за счет Исполнителя для выполнения работ по контракту, должны быть новыми (не восстановленными), не бывшими в эксплуатации. Так же они не должны ухудшать заявленные производителем технические и иные параметры, должны быть полностью совместимы с имеющимся оборудованием Заказчика (п. 6 Технического задания).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику оборудование для оказания услуг по его обслуживанию и ремонту.

Выполнив работы 12.02.2018г. ответчик возвратил истцу видеоколоноскоп, представил акт приема-передачи оборудования в целях фиксации передачи результата выполненных работ.

12.02.2018г. видеоколоноскоп передан заказчиком на экспертизу для проверки соответствия условиям Контракта.

Письмом от 12.02.2018г. истец указал, что при доставке после ремонта отсутствуют документы, подтверждающие использование новых расходных материалов, комплектующих, деталей, запасных частей, просил предоставить подтверждение закупки данных запчастей для проведения ремонта, а так же уведомил о своем праве на направление аппарата на диагностику для установления факта: являются запасные части новыми или восстановленными, замененные при проведении ремонта видеоколоноскопа по контракту № 2794/ЗК.

Письмом от 12.03.2018 г. истец сообщил ответчику, что аппарат направлен на диагностику в организацию, обслуживающую медицинское оборудование, которая, в свою очередь, обратилась к производителю (дилеру) ООО «Фуджифильм Рус» для проведения диагностики (экспертизы), истцом получено заключение специалиста о наличии замечаний к результату работ, а именно: колпачок дистальной головки имеет трещину в районе линзы объектива ПЗС-матрицы, а также следы использования в виде множества мелких царапин, клей дистальной головки имеет толщину, возникшую в результате механического воздействия (вероятно удара), на электронном коннекторе имеются сильные следы коррозии на контактной группе. Истец предлагал устранить недостатки, заменить старые запчасти на новые.

Претензией № 3 от 03.05.2018 г. ответчик просил оплатить выполненные работы.

14.05.2018 г. истец в ответ на претензию ответчика указал на наличие недостатков выполненных работ, просил устранить недостатки, указал на возможность обращения в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Указывая на отсутствие устранения недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, су считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что результат работ, переданный исполнителем, не отвечает требованиям контракта, а именно пункту 6 Технического задания к Контракту.

Согласно заключению специалиста ООО «Фуджифильм Рус» при осмотре эндоскопа выявлены следующие недостатки: колпачок дистальной головки имеет трещину в районе линзы объектива ПЗС-матрицы, а также следы использования в виде множества мелких царапин, клей дистальной головки имеет толщину, возникшую в результате механического воздействия (вероятно удара), на электронном коннекторе имеются сильные следы коррозии на контактной группе.

Доводы ответчика об отсутствии на запасных частях аппарата повреждений на дату передачи результата работ оценены судом, отклонены.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.7.9 Контракта для проверки представленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу выполненных работ для проверки соответствия условиям контракта своими силами иди привлеченными экспертами, экспертными организациями.

Учитывая специфику выполняемых работ, отсутствие возможности осуществления объективной проверки результата работ без применения специальных познаний, исполняя обязанность, предусмотренную п. 7.9 Контракта, истец направил аппарат на диагностику, по результатам проведенной диагностики истец указал на несоответствие переданного результата требованиям контракта.

Акт осмотра медицинского аппарата и оборудования, подлежащего ремонту, составленный ООО «Фуджифильм Рус», суд признает надлежащим доказательством: осмотр специалистом производился в соответствие с условиями контакта, о направлении результата работ на осмотр специалиста ответчик был извещен.

Доводы ответчика об установке новых (не бывших в эксплуатации) запасных частей на дату приемки выполненных работ не подтверждены надлежащими доказательствами. Акт диагностики ООО «Эгида Плюс» не подтверждает передачу аппарата в надлежащем состоянии, фиксирует состояние аппарата на 08.02.2018г., проверка производилась без участия ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10», до передачи аппарата истцу.

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что между истцом и ответчиком возник срок по вопросу качества выполненной ответчиком работы.

Согласно п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик принял оборудование, провел его повторную диагностику. Согласно акту диагностики ООО «Эгида Плюс» от 07.08.2018г. видеоколоноскоп находится в технически исправном состоянии. Имеются механические повреждения на поверхности колпачка в виде мелких царапин. Электронный коннектор имеет следы длительного износа, следы химических отложений в контрактной группе, при этом специалист сделал вывод об установке новой резинки дистальной головки, без следов износа, повреждения и недостатков, колпачок дистальной головки следов эксплуатации не имеет.

Представленный акт диагностики суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, так как при проведении диагностики 07.08.2018г. истец не присутствовал.

При этом суд учитывает, что исковое заявление принято к производству судом 28.06.2018г. Повторная приемка оборудования в ремонт и последующая диагностика проводились ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу. Оспаривая факт наличия недостатков, ответчик был праве ходатайствовать о проведении судебной экспертизы на предмет подтверждения соответствия переданного результата работ требованиям контракта, однако соответствующего ходатайства не заявил, представил документ, составленный без участия истца.

В последствии ответчик указал, что на аппарате установлены бывшие в употреблении запасные части, заявил о замене запасных частей истцом (иными лицами) и использовании аппарата после сдачи результата работ, однако доказательств доводу не представил.

Из материалов дела следует, что при сдаче результата работ ответчик не указал идентифицирующие признаки установленных запасных частей (артикулы, номера, т.д.), в связи с чем с достоверностью установить факт наличия либо отсутствия замены конкретной детали не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах.

С учетом положений ст. 723 ГК РФ требование об устранении недостатков выполненных работ в части обязания произвести ремонт видеоколоноскопа с использованием новых (не восстановленных) расходных материалов, комплектующих, деталей и запасных частей, подлежит удовлетворению.

В части обязания ответчика предоставить документы, подтверждающие, что расходные материалы, комплектующие детали запасные части, используемые при ремонте, являются новыми, не восстановленными требование не подлежит удовлетворению, так как данная обязанность (по передаче конкретных документов) на исполнителя по условиям контракта не возложена. Кроме того, обязанность по передаче какой-либо подтверждающей документации наступает после исполнения обязанности по надлежащему выполнению работ. На момент рассмотрения дела данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем основания обязывать к передаче документов отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техмедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия Контракта № 2794/ЗК от 10.01.2018г., а именно: произвести ремонт видеоколоноскопа с использованием новых (не восстановленных) расходных материалов, комплектующих, деталей и запасных частей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" из федерального бюджета 620 руб. 13 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2501 от 31.05.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.