Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А83-6830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6830/2022
30 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Общества с ограниченной ответственностью "Осавиахим" (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317910200031951),

ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права отсутствующим и признании недействительным договора,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика 1 – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, диплом, паспорт

от ответчика 2 – не явились.

от иных – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осавиахим" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению 01.08.2022:

- признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:03:080301:12, расположенный по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Крымковский сельский совет и погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении указанного земельного участка правом аренды со стороны ФИО2;

- признать недействительным договор аренды № 127 от 16.11.2021, заключенный между ИП КФХ ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:03:080301:12, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Крымковский сельский совет;

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды № 127 от 16.11.2021 в виде погашения регистрационной записи № 90:03:080301:12-91/007/2021-7 о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:03:080301:12, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Крымковский сельский совет.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Также указанным определением суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 02.06.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное разбирательство по делу.

Также определением от 01 августа 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, определив круг участников процесса. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением суда от 11.10.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Осавиахим" удовлетворено, производство по делу № А83-6830/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-6825/2022.

Определением суда от 09.02.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 23.03.2023 явились представитель ответчика 1, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 23.03.2022 до 16 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

26.10.2016 между ФИО3 (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Осавиахим» (Арендатором) заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 49399 кв.м. (4,9399 гектар) расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Джанкойский район, Крымковский сельский совет, а Арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Границы арендуемого участка установлены в соответствии с кадастровым планом.

Кадастровый номер земельного участка: 90:03:080301:12.

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Пунктом 1.3 Договора стороны определили, что указанный Договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.5 Арендодатель гарантирует, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 26.10.2016 г. Государственная регистрация указанного Договора осуществлена 13.06.2018 г.

Таким образом, Договор аренды земельного участка от 26.10.2016 г. вступил в силу 13.06.2018 г. и действует в соответствии с условиями Договора в течении пяти лет, то есть до 13.06.2023 г.

При этом, до вступления в силу вышеуказанного Договора, истец использовал данный земельный участок площадью 49399 кв.м. (4,9399 гектар) расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Джанкойский район, Крымковский сельский совет, на основании Договора аренды земельного участка № 400 от 26.10.2016 г.

Впоследствии истцу стало известно, что запись об обременении правом аренды по Договору аренды земельного участка от 26.10.2016 г. в ЕГРН была аннулирована.

Основанием для аннулирования вышеуказанной записи послужил Договор аренды земельного участка № 127 от 16.11.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на тот же объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 90:03:080301:12.

По обращению истца, в ответе от 15.02.2022 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принес извинения за ошибку, допущенную при осуществлении учетно-регистрационных действий, а запись об ограничении и обременении (аренде) по Договору аренды земельного участка о:г 26.10.2016 г. восстановил как «актуальная».

В тоже время, согласно сведений из ЕГРН по состоянию на 18.02.2022 г. запись об ограничении и обременении (аренде) по Договору аренды земельного участка № 127 от 16.11.2021 г. аннулирована не была.

Полагая, что договор аренды, заключенный между ИП КФХ ФИО2 и ФИО3 противоречит нормам действующего законодательства, а у ИП КФХ ФИО2 отсутствует право аренды спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с иском, истец мотивировал требование тем, что сделка по передаче в аренду имущества, уже переданного ранее арендодателем в аренду иным лицам, нарушает право владения, пользования истца как действующего арендатора, поскольку одно и тоже имущество не может быть одновременно передано разным лицам по договорам аренды, договор аренды №111 от 27.10.2021 не соответствует требованиям статей 209, 264, 606, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а значит, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и наличие соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Дело было принято к производству Арбитражного суда Республики Крым определением от 15.04.2022 года без нарушения правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО3 на дату привлечения ее судом к участию в деле в качестве соответчика (01.08.2022) в связи с изменением истцом требований, принятых судом к рассмотрению, не являлась и не является индивидуальным предпринимателем ввиду отсутствия регистрации в таком качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления от 23.12.2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято Арбитражным судом Республики Крым к своему производству с соблюдением правил подсудности, а также учитывая изложенные выше мотивы, у суда не имеется процессуальных оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции по подсудности, в связи с чем указанный спор подлежит разрешению Арбитражным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебном акте по делу А83-4662/2022.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федераций имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Кроме того, наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи само по себе не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что она была в целом передана другому арендатору, - либо заявить требование о передаче ему вещи, либо требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Данные доводы также находят свое подтверждение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-12573 от 04.12.2018.

Таким образом, требование о признании недействительным договора аренды удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, последствия недействительности ничтожной сделки также не подлежат применению.

Кроме того, иск о признании права отсутствующим имеет ограниченную сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Иск об отсутствии права не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Исковое требование о признании права или обременения отсутствующим может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, когда право истца, нарушенное записью в Едином государственном реестре недвижимости, не может быть защищено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Применительно к данному спору требование о признании отсутствующим права аренды ответчика на спорные земельные участки не может быть признано судом надлежащим способом защиты, обеспечивающим реальное восстановление нарушенного права истца.

Доказательства, что право истца нарушено, им не представлены.

Более того, судом отказано в признании недействительным договора аренды от 16.11.2021.

С учетом изложенного, требование о признании отсутствующим права аренды также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле, оглашенными в судебных заседаниях, фактически земельный участок находится во владении истца, ответчик 2 к использованию земельного участка не приступал.

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 04.10.2022, ответчиком представлено дополнительное соглашение от 20.01.2022 к договору аренды земельного участка №127 от 16.11.2021, в соответствии с которым пункт 2 Договора аренды №127 от 16.11.2021, изложен в новой редакции, дополнением его п.п. 2.5 следующего содержания «Стороны договорились о том, что использование Арендатором земельного участка, являющегося предметом Договора аренды, по целевому назначению осуществляется с 14.06.2023», чем также подтвержден тот факт, что ответчик 2 к использованию земельного участка не приступал.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 по делу №А83-6825/2022 (оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022).

В силу ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Осавиахим" – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова