Решение от 9 января 2025 г. по делу № А32-13045/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13045/2024
г. Краснодар
10 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава РФ (ИНН <***>)

Заинтересованное лицо 1: Министерство здравоохранения РФ (ИНН <***>)

Заинтересованное лицо 2: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ИНН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта отсутствия имущества для процедуры списания)


при участии:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству здравоохранения РФ, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта отсутствия имущества для процедуры списания) нежилого здания литер «В» (назначение: сарай) общей площадью 16,6 мг, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания литер «Х» (назначение: сарай) общей площадью 8,2 мг, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 г. заявление ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации выдана справка на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по распоряжению от 20.11.2023 № 71897.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 г. по делу № А32-13045/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции

В судебном заседании 10.12.2024г. объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 23.12.2024г., по окончании которого заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявление об установлении юридического факта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обусловлено для заявителя необходимостью установления юридического факта отсутствия следующего имущества для осуществления процедуры его списания:

- нежилого здания литер «В» (назначение: сарай) общей площадью 16,6 мг, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого здания литер «Х» (назначение: сарай) общей площадью 8,2 мг, расположенного по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 17.09.2013 г., год постройки нежилого здания литер «В» (назначение: сарай) общей площадью 16,6 м2, расположенного по адресу: <...>, определён – 1918 год.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 20.05.2010 г., год постройки нежилого здания литер «X» (назначение: сарай) общей площадью 8,2 м2, расположенного по адресу: <...>, определён – 2007 год.

Как указывает заявитель, названные объекты недвижимого имущества числятся на балансе Университета и располагались на земельных участках (с кадастровым № 23:43:0207043:8 по адресу: <...>, и с кадастровым № 23:43:0305052:4 по адресу: <...>), принадлежащих Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с тем, что техническое состояние обозначенных объектов являлось аварийным и представляло угрозу для жизни и здоровья граждан, что засвидетельствовано в соответствующих технических заключениях, выполненных в 2017 г. ООО «Инжпроект», Университет инициировал процедуру их списания.

Согласно действующему порядку списания недвижимого имущества, определённому Приказом Минздрава России от 23.04.2013 г. № 242н, в перечне документов, необходимых для согласования решения о списании недвижимого имущества, в числе прочего необходимо предоставить выписки из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и реестра федерального имущества (РФИ) на объекты недвижимости.

Таким образом, предполагается, что списываемые объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН и в РФИ.

Однако, сведения о спорных объектах недвижимости не были внесены в ЕГРН и РФИ в связи отсутствием разрешительных документов на возведение этих объектов, и отсутствием документов, подтверждающих произведённые Университетом на их строительство затраты. Объекты были приняты на баланс по результатам инвентаризации.

В связи с невозможностью осуществления процедуры списания Университет неоднократно обращался в Минздрав России, как к учредителю, и в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в целях решения вопроса о судьбе названного имущества.

МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея высказалось о нецелесообразности осуществления мероприятий по постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, возведённые без соответствующих разрешений, находящиеся в аварийном состоянии и подлежащие сносу, и рекомендовало списать их в исключительном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Университета в суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта.

При первоначальном рассмотрении настоящего заявления определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 г. заявление ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об установлении юридического факта отсутствия спорных объектов на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения ввиду того, что вещно-правовые вопросы могут быть исследованы и получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 г. по делу № А32-13045/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции указал, что ни одно из привлеченных к участию в деле лиц не высказало возражений относительно удовлетворения судом заявления университета, и в этой связи пришел к выводу о необоснованности указаний суда первой инстанции на наличие спора о праве.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции полагает исходить из следующего.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Согласно статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Заявитель в рассматриваемом деле просит установить юридический факт того, что на земельных участках с кадастровым номером 23:43:0207043:8 по адресу: <...>, и с кадастровым номером 23:43:0305052:4 по адресу: <...> отсутствуют спорные строения.

Согласно выпискам из ЕГРН №КУВИ-001/2024-130252835 от 16.05.2024 г., №КУВИ-001/2024-130255021 от 16.05.2024 г. сведения о спорных объектах недвижимого имущества, расположенных в границах указанных земельных участков отсутствуют.

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для осуществления процедуры списания спорных объектов.

Вместе с тем, как было указано выше, порядок списания недвижимого имущества определен Приказом Минздрава России от 23.04.2013 г. № 242н «О порядке согласования актов о списании движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за подведомственными федеральными государственными учреждениями».

Таким образом, исходя из норм статьи 12 ГК РФ и с учетом положений главы 27, главы 28 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные университетом требования об установлении юридического факта, не подлежат рассмотрению по правилам главы 27 АПК РФ, поскольку у заявителя имеется иной внесудебный способ установления спорных сведений.

Предъявление заявления об установлении юридического факта не может подменять установленный законом внесудебный порядок списания недвижимого имущества.

В случае отказа уполномоченного органа в списании спорных объектов, заявитель не лишен права на обжалование соответствующего решения (отказа) в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления университета об установлении юридического факта отсутствия на земельных участках спорных строений следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края


            Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова