Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А53-11842/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-11842/21 13 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 307610120600045 о взыскании задолженности в размере 39 713 рублей 49 копеек, пени в размере 120 923 рубля 94 копейки, при участии: от истца ФИО3 Доверенность от 09.01.2021 от ответчика: не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39 713 рублей 49 копеек, пени в размере 120 923 рубля 94 копейки по договору от 07.07.2016. Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец подержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 07 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания, поставляемые в соответствии с предварительным заказом покупателя. Во исполнение обязательств по договору истец произвел по заявкам ответчика поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №66877, №75251, №83889. Товар ответчик был принят, вместе с тем, оплата не произведена. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2020 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 39713,49 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено. Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 39713,49 руб. За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 120923,94руб. за период с 05.07.2019 по 22.03.2021, с 22.07.2019 по 22.03.2021, с 09.08.2019 по 22.03.2021 на основании п. 6.1 договора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 307610120600045) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 39 713 рублей 49 копеек, пени в размере 120 923 рубля 94 копейки, 5 819 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЮ.А. Палий Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Прод-Торг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |