Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А70-11376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11376/2017
г.

Тюмень
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азбука отопления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГерцИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628412, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>)

о взыскании 1 126 168, 15 рублей задолженности за поставленный товар и неустойки,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 24.06.2016г.,

от ответчика: не явились, извещены,   



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука отопления» (далее – истец, ООО «Азбука отопления») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГерцИнжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ГерцИнжиниринг») с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 732 635,50 рублей, неустойки в размере 393 532,65 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.08.2016 № 09\08\2016-ОП.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара неустойку в размере 389 869,46 рублей за период с 14.04.2017 по 14.08.2017.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, до принятия решения по делу  представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отдаленностью своего местонахождения.

Представитель истца возражал в отношении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы либо представители, каковыми являются лица, состоящие в штате организации, либо адвокаты.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса иск предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Пунктом 4.1 договора, стороны предусмотрели, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области.

Указанная ответчиком причина не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку согласовывая подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области, ответчик должен был предполагать территориальную отдаленность субъекта от его фактического местонахождения в г. Сургут.

По мнению суда, с момента получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству, у ответчика имелось достаточное количество времени, чтобы ознакомиться с материалами дела и обозначить свою правовую позицию по заявленным требованиям.

Кроме того, в ходатайстве не указано о намерении ответчика совершить какие-либо процессуальные действия либо представить дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что товар, отгруженный по универсальным передаточным документам, соответствует товару, согласованному сторонами в заявке. Кроме того, по вопросу взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя указал, что относимость указанных расходов по настоящему делу, так и разумность взыскания 30000 рублей не доказана, в связи, с чем не подлежит удовлетворению.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными и не соответствующими действительности.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ООО «Азбука отопления» (поставщик) и ООО «ГерцИнжиниринг» (покупатель) был заключен договор №09\08\2016-ОП на поставку инженерно-технического оборудования и комплектующих материалов к нему (далее - товар), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить в адрес покупателя  товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора документами определяющим соглашение сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии товара, являются спецификация либо (в случае ее не оформления) товарная накладная, счет-фактура.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: поставщик предоставляет покупателю в отношении поставки товара возобновляемую отсрочку платежа на сумму 300 000 рублей. Покупатель производит оплату товара поставленного на условиях отсрочки платежа не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика либо получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке, в зависимости от того, что раньше произойдет.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 732 635,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №97 от 23.03.2017, №SU46 от 30.03.2017, №SU47 от 30.03.2017, №SU53 от 19.04.2017, №SU54 от 19.04.2017, №SU55 от 25.04.2017. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют отметки ответчика на универсальных передаточных документах: штамп организации и подпись ответственного лица.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 732 635,50 рублей.

Претензионным письмом от 05.07.2017 б/н истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 732 635,50 рублей. Однако указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленный товар не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что товар принят ответчиком. Представленные в материалы дела расходные накладные подписаны представителями ответчика, на товарных накладных имеются оттиски печати с указанием наименования ответчика, его реквизитов.

Ответчик по качеству и количеству товара претензий не имел.

Суд принимает в качестве доказательства по делу гарантийное письмо от 02.05.2017 исх. № 32, согласно которому ответчик гарантировал произвести оплату в размере 732 635,50 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры, которыми сторонами согласован перечень товаров, которые были поставлены по расходным накладным. Счета-фактуры также подписаны уполномоченными лицами от имени истца и ответчика, подписи сторон скреплены печатями организаций. Также, суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен только один договор поставки №09\08\2016-ОП, поставка произведена в рамках данного договора, в связи с чем довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между заявленной истцом суммой долга и обязательствами, принятыми покупателем по договору №09\08\2016-ОП, не принимается судом. Ответчик не представил доказательств заключения других договоров на поставку инженерно-технического оборудования с иными условиями поставки и оплаты товара, либо совершения иных действий по поставке полученного товара.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчика, о несогласованности сторонами конкретного предмета поставки, поскольку данные обстоятельства не подтверждены каким-либо доказательствами, следовательно, фактически отгруженная продукция должна быть оплачена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи, с чем требование о взыскании задолженности в размере 732 635,50 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 389 869,46 рублей за период с 14.04.2017 по 14.08.2017, рассчитанные по каждой расчетной накладной с учетом даты поставки товара и пункта 4.1 договора, предусматривающего порядок оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков, установленных разделом 4 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик заявленный размер неустойки не оспорил, ходатайство об ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод ответчика о том, что в универсальных передаточных документах отсутствует указание на предоставление отсрочки по оплате товара, не принимается судом, поскольку стороны в договоре согласовали порядок оплаты товара (пункт 4.1 договора).

Также истец просит взыскать 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор поручения от 11.08.2017 № 11-08-17, расходный кассовый ордер от 11.08.2017 № 6.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 30 000 рублей, а данная сумма, исходя из обстоятельств настоящего дела и объема оказанных представителем услуг не является чрезмерной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 225 рублей относятся на ответчика.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 37 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГерцИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука отопления» основной долг в размере 732 635,50 рублей, неустойку в размере 389 869,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере  24 225 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азбука отопления» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья



Михалева Е.В.