Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А75-2624/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2624/2024
23 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Генштаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 016 руб. 35 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генштаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат в размере 900 016 руб. 35 коп. за период с 21.09.2023 по 18.01.2024.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 20.02.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 62801292837653).

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 516 508 руб. 31 коп. задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2024 по делу № А75-2624/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.07.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 21.09.2023 г. по 18.01.2024 г. включительно ООО «Генштаб» (ответчик) являлось собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> Победы, д. 66 (далее - Здание, МФТРК Гипермаркет «Богатырь»), совокупной площадью 1 150,7 кв.м., не являющихся гаражами, что подтверждают соответствующие выписки из ЕГРН (копии - Приложение № 1 к исковому заявлению).

Решением Общего собрания собственников помещений МФТРК Гипермаркет «Богатырь» от 22.09.2020 г. (далее - Решение общего собрания 2020 г., копия Протокола общего собрания собственников Помещений в МФТРК Гипермаркет «Богатырь» от 22.09.2020 г. № 2/2020 - Приложение № 2) (постановление по вопросу № 3) способом управления Зданием определен способ «управление управляющей организацией» (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), а лицом, которое будет являться управляющей компанией и централизовано представлять интересы и действовать от имени всех собственников помещений в Здании по вопросам заключения и исполнения договоров о финансировании коммунальных и эксплуатационных затрат в Здании, договоров с организациями предоставляющими для Здания коммунальные услуги и осуществляющими строительные работы определено ООО «УКБ» (истец).

Согласно Решению общего собрания 2020 г. (постановление по вопросу № 6), размеры финансирования коммунальных и эксплуатационных затрат по содержанию Здания в целом и его общего имущества (общего имущества собственников помещений в Здании) (коммунальные тарифы) с «01» октября 2020 г. определены и утверждены в следующих размерах:

«Для собственников гаражных боксов: 59,71 рубль в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости;

Для собственников иных помещений индивидуального пользования в Здании: 207,17 рублей в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

В случае увеличения стоимости приобретения Управляющей компанией коммунальных услуг и (или) размеров, подлежащих несению по Зданию эксплуатационных затрат, Управляющая компания вправе в одностороннем порядке увеличить подлежащие уплате собственниками помещений в Здании размеры финансирования, коммунальных и эксплуатационных затрат (коммунальные тарифы) не чаще 1го раза в календарный год и не более чем на 10 процентов».

В порядке, установленном предшествующим абзацем, Истец увеличил коммунальные тарифы с 01.02.2022 на 10% и с 01.02.2023 на 10%, о чем известил всех заинтересованных лиц Уведомлением об увеличении коммунальных тарифов от 31.01.2022 г. № 04 и Уведомлением об увеличении коммунальных тарифов от 31.01.2023 № 10.

Перечень и стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных затрат для собственников иных, помимо гаражных боксов, помещений индивидуального пользования в МФТРК «Гипермаркет «Богатырь» (Расчет коммунального тарифа) с «01» октября 2020 г. - Приложение № 5 к Решению общего собрания 2020 г.

Как указывает истец, в период с 21.09.2023 по 18.01.2024 ООО «УКБ» оказаны услуги по содержанию общего имущества здания, которые Обществом не оплачены.

По данным истца, размер задолженности составляет 516 508 руб. 31 коп. (с учетом уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2023 № 88 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

По смыслу статей 210 и 249 ГК РФ и статей 36, 39, 154 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества, а также расходы на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в МКД (так и в нежилом здании - с учетом разъяснений Постановления N 64), в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально размеру занимаемой площади независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору факт того, что центр в спорный период управлял зданием МФТРК «Гипермаркет «Богатырь» ответчиком не оспорен.

Более того, производя оплаты, ответчик признавал центр лицом, которому надлежит возмещать расходы на содержание общего имущества МФТРК «Гипермаркет «Богатырь», включая коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 2, части 6 статьи 50 и части 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, решение общего собрания собственников здания от 22.09.2020 в установленном законом недействительным не признано, а, следовательно, оформленные указанным протоколом решения собственников не отменены и продолжают действовать.

Истец на основании протокола общего собрания собственников Помещений в МФТРК Гипермаркет «Богатырь» от 22.09.2020 № 2/2020, внес изменения в размер стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг в связи с увеличением тарифов.

С 01.02.2023 плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы составляла 250 руб. 68 коп. в месяц за кв.м.

По расчетам истца, размер начислений за оказанные истцом услуги за период с 21.09.2023 по 18.01.2024 составил 1 129 016 руб. 35 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком и уточнений требований истцом сумма задолженности составила 516 508 руб. 31 коп.

Проверив расчет начислений, произведенный истцом, суд признает его экономически обоснованным, арифметически верным, не противоречащим положениям действующего законодательства, соответствующим решениям собственников общего имущества помещений МФТРК «Гипермаркет «Богатырь».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

Наличие задолженности признано ответчиком в гарантийном письме от 07.02.2024 № 21.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 516 508 руб. 31 коп. задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат за период с 21.09.2023 по 18.01.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УКБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генштаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКБ» 516 508 руб. 31 коп. - сумму задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат на общее имущество за период с 21.09.2023 по 18.01.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 330 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УКБ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 670 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 № 59.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.А. Горобчук