Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А05-14253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14253/2020
г. Архангельск
18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, рп. Октябрьский, Устьянский район, Архангельская область, ул. Комсомольская, дом 7)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Тракторная, дом 14, офис 1; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Гагарина, дом 2 Б, стр. 5)

о расторжении договора аренды земельного участка № 53 от 02.06.2016,

при участии представителей:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил следующее:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 53 от 02.06.2016, заключенного между муниципальным образованием «Шангальское» Устьянского района Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

02 июня 2016 года между муниципальным образованием «Шангальское» Устьянского района Архангельской области (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) на основании постановления администрации муниципального образования «Шангальское» от 01.03.2016 № 72 заключен договор аренды земельного участка № 53.

В соответствии с условиями договора ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 4 426 кв.м. с кадастровым номером 29:18:112401:205, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение: примерно в 2200 м на юго-запад от ориентира деревня Тарасонаволоцкая, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, МО «Шангальское», д. Тарасонаволоцкая, с разрешенным использованием: склады.

Согласно пункту 2.1. срок договора аренды устанавливается на 5 лет с 02 июня 2016 года по 01 июня 2021 года. Государственная регистрация договора аренды произведена 22.06.2016.

С 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет МО «Устьянский муниципальный район» в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата исчисляется с 02 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора размер ежегодной арендной платы установлен в соответствии с протоколом аукциона № 5/16 от 18.04.2016 и составляет 265 405 руб. за период с 02.06.2016 по 01.06.2017.

Пунктом 3.1.2. договора установлено, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 29:18:112401:205 в сумме 265 405 руб. в год определена в размере не менее 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (постановление администрации МО «Шангальское» от 01.03.2016 № 72) и в соответствии с протоколом аукциона № 5/16 от 18.04.2016.

В соответствии с п. 4.2.2 указанного договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

11 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением договора. К уведомлению истцом было приложено соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2/2020 требования Комитета к ответчику по взысканию задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 в размере 66351,25 руб., пени за просрочку платежа за 3 квартал 2019 в размере 358,29 руб. за период с 16.10.2019 по 08.11.2019, начиная с 09.11.2019 года по день фактической уплаты долга за 3 квартал 2019 с суммы долга 66351,25 руб., общая сумма по задолженности составляет: 66709,54 руб. удовлетворены.

Оплата была произведена частично в размере 54000 руб. (платежное поручение от 18.03.2020 № 130).

Решением арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4910/2020 требования Комитета к ответчику по взысканию задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 в размере 66351,25 руб., пени за просрочку платежа за 4 квартал 2019 в размере 262,64 руб. за период с 26.12.2019 по 13.01.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 66351,25 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты долга, общая сумма по задолженности составляет: 66613,89 руб. удовлетворены.

Решением арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9916/2020 требования Комитета к ответчику по взысканию задолженности по арендной плате за 1 квартал 2020 в размере 66351,25 руб., пени за просрочку платежа за 1 квартал 2020 в размере 119,43 руб. за период с 16.04.2020 по 24.04.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 66351,25 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2020 по день фактической уплаты долга, общая сумма по задолженности составляет: 66470,68 руб. удовлетворены.

Оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора за арендатором на сегодняшний день имеется задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.06.2016 № 53 в размере 145794 руб. 11 коп.

В статье 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного прекращения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при двукратном не внесении арендной платы в установленные сроки, и нарушения других условий договора, предварительно уведомив арендатора за 1 месяц.

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В данном случае арендодатель направил 11.07.2020 ответчику уведомление от 08.07.2020 №548 с требованием в месячный срок оплатить долг, а также направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора аренды от 02.06.2016 с просьбой подписать и один экземпляр вернуть арендодателю. уведомил в случае не уплаты долга обратится в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды. Однако соглашение о расторжении договора аренды до настоящего времени не подписано арендатором, арендная плата не внесена.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора аренды. По мнению суда, срок, установленный в указанном документе, соответствует принципу разумности, установленному статьей 452 ГК РФ. Также суд учитывает, что с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял никаких усилий для погашения образовавшейся задолженности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактическое бездействие арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы.

Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора № 53 аренды земельного участка от 02.06.2020.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 53 аренды земельного участка от 02.06.2016, заключенный между муниципальным образованием «Шангальское» Устьянского района Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова