Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А47-329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-329/2023
г. Оренбург
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холти-Ритейл», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 242 487 руб. 70 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Общество с ограниченной ответственностью «Холти-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» о взыскании 242 487 руб. 70 коп., в том числе 23 892 руб. 70 коп. задолженность по агентскому договору №317-ДАМ от 23.09.2020, 218 592 руб. 00 коп. стоимость невозвращенного товара (требование с учетом уточнения).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере 242 487 руб. 70 коп. Заявление о признании иска подписано директором ФИО2.

В определении суда от 23.0.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №317-ДАМ от 23.09.2020, согласно пункту 1.1 которого агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, указанные в п.1.2 договора, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Истец указал, что сумма исковых требований складывается из сумм задолженности по агентскому договору в размере 23 892 руб. 70 коп. и стоимости невозвращенного товара в размере 218 592 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 242 484 руб. 70 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними агентского договора №317-ДАМ от 23.09.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Поскольку исследуемый агентский договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны требования на сумму 242 487 руб. 70 коп., государственная пошлина, относящаяся на ответчика подлежит расчету по правилам о признании исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит возврату 5 315 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 355 руб. 00 коп. (7850 х 30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холти-Ритейл» задолженность в размере 242 487 руб. 70 коп., а также 2 355 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Холти-Ритейл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 315 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома