Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-57464/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57464/2017
29 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «ГЖЭУ-4»

к ГБУЗ МО «МГКБ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

МУП «ГЖЭУ-4» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ГБУЗ МО «МГКБ» (ответчик) задолженности в размере 13 365 руб. 20 коп., пени в размере 1 818 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.07.2016 № 15/2, предметом которого является оказание коммунальных услуг по нежилому помещению общей площадью 129,4 кв.м., расположенному на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора управляющая компания обязуется предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, холодное водоснабжение и водоотведение) в помещении, указанном в пункте 1.1. договора, в соответствии с условиями договора, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 и действующим законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон возникшие с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая сумма по договору составляет 11 435 руб. 81 коп., включая НДС 18% – 1 744 руб. 45 коп.

В силу пункта 3.3. договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату услуг за расчетный месяц.

Также между истцом и ответчиком заключен договор от 31.12.2015 № 15, предметом которого является оказание коммунальных услуг и внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН) по нежилому помещению общей площадью 129,4 кв.м., расположенному на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая сумма по договору составляет 12 014 руб. 12 коп., включая НДС 18% – 1 832 руб. 66 коп.

В силу пункта 3.3. договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату услуг за расчетный месяц.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг, ОДН и наличие у последнего задолженности в сумме 13 365 руб. 20 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг и ОДН, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 365 руб. 20 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Истцом начислена неустойка в размере 1 818 руб. 27 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «МГКБ» в пользу МУП «ГЖЭУ-4» задолженность в размере 13 365 руб. 20 коп., пени в размере 1 818 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                                                                  М.А. Миронова