Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А75-14235/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14235/2018
17 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Аниматек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Университетская, д. 41) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035,<...>) о взыскании 6 330 578 рублей 18 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450073, <...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2018, ФИО3 по доверенностиот 09.11.2018, ФИО4 по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.01.2017,

от третьего лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО5 по доверенности от 25.01.2018,

от третьего лица ООО «Энергоресурс» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аниматек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ответчик) о взыскании 6 330 578 рублей 18 копеек, в том числе 1 252 000 рублей 91 копейки задолженности, 73 251 рубля 23 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 2 294 087 рублей 57 копеек зарезервированных средств, 37 145 рублей 36 копеек неустойки за нарушение срока выплаты суммы зарезервированных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 судебное заседание по делу отложено на 10 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (техзаказчик), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (новый подрядчик).

ООО «Энергоресурс», извещенное о времени и месте судебного заседания,не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 883 516 рублей 32 копейки задолженности, 73 233 рубля 41 копейку процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 662 572 рубля 16 копеек зарезервированных средств, 15 193 рубля78 копеек процентов за нарушение срока выплаты суммы зарезервированных средств.

Возражений не заявлено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителями истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, сумму долга в размере 2 883 516 рублей 32 копеек не оспаривал.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 12-15/751 от 11.06.2015 (л.д. 20-150 т. 1, далее – договор),по условия которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «ФИО6 корпус службы капитального строительства (Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, Нефтеюганский район)», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкио стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 6.1.1 договора).

Заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации (пункт 6.1.3 договора).

Истец выполнил работы по договору и сдал их ответчику, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за период с 25.06.2015 по 22.10.2017 (л.д. 1-140 т. 2).

01.11.2017 между истцом (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (преемник) и ответчиком (заказчик) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого подрядчик передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности подрядчика по договору подряда № 12-15/751 от 11.06.2015, заключенному между заказчиком и подрядчиком. Преемнику передаются права и обязанности по договору в объеме невыполненных работ по состоянию на дату заключения настоящего соглашения: ориентировочная стоимость невыполненных работ по договору составляет 25 619 096 рублей 00 копейки.

Стороны признают, по состоянию на 01.11.2017 обязательства подрядчика перед заказчиком выполнены на сумму 70 432 916 рублей 96 копеек, обязательства заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ выполнены на сумму 64 212 735 рублей 37 копеек (пункт 3.1 соглашения). Сумма имеющейся задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 6 220 181 рубль 59 копеек (пункт 3.2 соглашения).

Ссылаясь на наличие задолженности заказчика за выполненные в октябре 2017 года работы в сумме 2 883 516 рублей 32 копеек, а также на обязанность заказчика в связи с заменой подрядчика возвратить удержанную сумму резерва в размере 662 572 рублей16 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 22.10.2017 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 1-9 т. 2). В адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 43 от 22.10.2017, № 44 от 22.10.2017.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 2 883 516 рублей32 копейки, что подтверждается материалами дела, истцом и признается ответчиком.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных по актам от 22.10.2017 работ возникла у заказчика не ранее даты получения письма подрядчика о сторнировании предъявленной по спорным актам задолженности, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 883 516 рублей 32 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанностив установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.01.2018 по 04.12.2018 в размере 73 233 рублей41 копейки соответствует действующему законодательству, условиям договора (пункт 15.2), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 233 рублей 41 копейки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

В отношении требований о взыскании 662 572 рублей 16 копеек зарезервированных средств, 15 193 рублей 78 копеек процентов за нарушение срока выплаты суммы зарезервированных средств суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начинаяс 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации (пункт 6.1.3 договора).

Соответственно условия оплаты такого платежа отличается от общего порядка, прописанного в пункте 6.1.1 договора, и, по сути, представляет собой удержание, подлежащее оплате при наступлении определенных договором обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установитьв нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится после подписания акта КС-11), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Включение в текст договора условия об установлении гарантийного удержания обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору; следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что акт формы КС-11 в рамках спорного договора подряда не подписан.

Следовательно, поскольку предусмотренные договором для выплаты резерва обстоятельства не наступили, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийв части взыскания 662 572 рублей 16 копеек зарезервированных средств, а также процентов в сумме 15 193 рублей 78 копеек.

Ссылку истца на подписание сторонами соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору № 12-15/751 от 11.06.2015 на стороне подрядчика суд признает несостоятельной, поскольку порядок оплаты выполненных истцом работ, установленный пунктом 6.1.3 договора, ни соглашением от 01.11.2017, ни каким либо иным дополнительным соглашением не изменялся.

Более того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, нарушений разумного срока строительства не выявлено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» 2 956 749 рублей73 копейки, в том числе 2 883 516 рублей 32 копейки – сумму задолженности, 73 233 рубля 41 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 495 рублей 04 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аниматек» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 480 рублей, уплаченную по платежному поручению № 655 от 11.09.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина