Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А75-20957/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» апреля 2018 г.

Дело № А75-20957/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20957/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Нефтестрой» о взыскании по договору от 03.05.2017 № 89/5/Б суммы основного долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Электрод») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Нефтестрой» (далее – ответчик, ООО «Ямал-Нефтестрой») о взыскании по договору от 03.05.2017 № 89/5/Б суммы основного долга в размере 307 563 рублей, неустойки в размере 283 880 рублей.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой стоимости поставленного товара.

До даты судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 307 563 рублей, неустойку в размере 279 882 рублей 33 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (предпринимателя).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом «Электрод» (поставщик) и ООО «Ямал-Нефтестрой» (покупатель) заключен договор поставки № 89/5/Б от 3.05.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, в ассортименте и количестве, указанных документах установленного образца, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент и количество и цена товара согласовываются сторонами договора на момент составления документов, исходя из наличия у поставщика, и указываются в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, или при необходимости в спецификациях данная документация является неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 2.. договора).

Согласно счету-фактуре от 04.05.2017 № 738, счету-фактуре от 04.05.2017 № 740 стороны согласовали поставку следующих товаров: электроды KOBELCO LB 52U ф.2,6 (5 кг) в количестве 75, 000 кг, электроды KOBELCO LB 52U ф.3,2 (5 кг) в количестве 325, 000 кг, электроды ФИО2 53,70 ф.4 (6 кг) в количестве 2 004, 000 кг, термоиндикаторный карандаш 150 С в количестве 2,000 шт., термоиндикаторный карандаш 200 С в количестве 4,000 шт., термоиндикаторный карандаш 250 С в количестве 2,000 шт. (далее - товар) на общую сумму 617 063 рублей 00 копеек (л.д. 7-8).

По условиям договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты на 50 процентов от цены товара сроком до 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов установленного образца по отгрузке товара (пункт 2.2 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя, согласно которому при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара, поставщик вправе: требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если просрочка составляет не более 10 календарных дней; требовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня образования просроченной задолженности, до дня полного окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

ООО «Торговый дом «Электрод» произведена поставка следующих товаров: электроды KOBELCO LB 52U ф.2,6 (5 кг) в количестве 75, 000 кг, электроды KOBELCO LB 52U ф.3,2 (5 кг) в количестве 325, 000 кг, электроды ФИО2 53,70 ф.4 (6 кг) в количестве 2 004, 000 кг, термоиндикаторный карандаш 150 С в количестве 2,000 шт., термоиндикаторный карандаш 200 С в количестве 4,000 шт., термоиндикаторный карандаш 250 С в количестве 2,000 шт. (далее - товар) на общую сумму 617 063 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами от 04.05.2017 № 738 от 04.05.2017 № 740, на которых имеются оттиски печати ответчика, подписи его должностных лиц.

Таким образом, товар принят покупателем в полном объеме без претензий к его количеству и качеству.

03.05.2017 ответчиком произведена оплата товара в размере 309 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 142.

Поскольку ответчик не оплатил оставшуюся стоимость полученного товара в размере 307 563 рублей 00 копеек, истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате основного долга (л.д. 15). Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 307 563 рублей 00 копеек, а также оплата ответчиком начисленной истцом пени в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ямал-Нефтестрой» обязательств по оплате товара послужило поводом для обращения ООО «Торговый дом «Электрод» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи товара, поставка которого согласована сторонами в договоре от 03.05.2017 № 89/5/Б, ответчику, то есть исполнение истцом принятых на себя обязательств, подтверждается универсальными передаточными актами, представленными истцом в материалы дела, факт получения товара на которых удостоверен подписью уполномоченного лица ответчика и оттисками печати ответчика (л.д. 7-8).

Факт получения товара по существу ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товаров стоимостью, отраженной в универсальных передаточных актах, подтвержден материалами дела.

Поставленные товары должны быть оплачены в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере неоплаченной стоимости товара в сумме 307 563 рублей 00 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара, поставщик вправе: требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если просрочка составляет не более 10 календарных дней; требовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня образования просроченной задолженности, до дня полного окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

В связи с допущенной ООО «Ямал-Нефтестрой» просрочкой оплаты поставленного товара по договору общая сумма неустойки составила в размере 279 882 рубля 33 копеек. Указанная неустойка начислена истцом за период с 04.06.2017 по 14.12.2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, что исключает снижение ее размера судом самостоятельно, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 279 882 рубля 33 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 749 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 80 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ямал-Нефтестрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» денежные средства в размере 587 445 рублей 33 копеек, в том числе сумму основного долга по договору от 03.05.2017 № 89/5/Б в размере 307 563 рублей 00 копеек, неустойку за период в размере 279 882 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 749 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 282505 от 14.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева