Решение от 15 марта 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1586/2025
г. Рязань
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России (390046, <...>)

к акционерному обществу "Концерн "ЦЭМ" (ОГРН <***>, <...> км. Окружная дорога, д. 6),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

об обращении взыскания на имущество должника,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.01.2026;


от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания;


от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания;

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "ЦЭМ" об обращении взыскания на имущество должника.

Определением суда от 10.04.2025 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>).


В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела справку об остатке задолженности по исполнительному производству, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка.

05.06.2025 в материалы дела от ППК "Роскадастр" поступила выписка из ЕГРН от 02.06.2025 № КУВИ-001/2025/116583683.

18.07.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что обращение взыскания на земельный участок и здание противоречит требования ФЗ "Об исполнительном производстве" и приведет к невозможности осуществления обществом своей деятельности, что может повлечь ликвидацию самого общества.

19.08.2025 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает на частичную оплату долга в размере 400 000 руб..

В судебном заседании 19.08.2025 представитель истца представил в материалы дела акт от 11.07.2025 о наложении ареста на грузовые автомобили ответчика.

28.11.2025 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает на внесение на единый налоговый счет денежных средств в размере 1 830 000 руб.

В судебных заседаниях 28.11.2025 и 23.01.2026 представитель истца представил в материалы дела справки об остатках задолженности по исполнительным производствам и сведения в отношении реализации имущества должника.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, представил в материалы дела письмо о направлении уточнений к постановлению от 26.02.2026 № 14-00-011/07901@.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.


Из материалов дела судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Рязанской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 61893/24/98062-СД в отношении АО "Концерн "ЦЭМ", в состав которого входит в том числе исполнительное производство № 61893/24/98062-ИП возбужденное 03.06.2024, на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № 722 от 29.05.2024, о взыскании с должника - АО "Концерн "ЦЭМ" задолженности за счет имущества в размере 2 087 856 руб. 12 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.


В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за истцом зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:1430, площадью 1776 кв. м., расположенный по адресу: <...> километр (Окружная дорога), 6 (Октябрьский район);

- здание нежилое с кадастровым номером 62:29:0130002:1018, площадью 1027,30 кв. м., расположенное по адресу: <...> километр (Окружная дорога), д. 6.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. и п. 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве


собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Требование об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и объект недвижимости.

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству. Однако указанные действия к положительным результатам не привели.

Возражая по доводам истца, ответчик указывает на наличие транспортных средств, стоимость которых достаточна для погашения требований приставов.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. В материалы дела истцом представлены материалы исполнительного производства в части принятии мер по реализации указанных транспортных средств. Транспортные средства не реализованы по причине отсутствия покупательского спроса. Налоговый орган (взыскатель) также отказался от оставления указанных транспортных средств за собой.


Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1430, площадью 1776 кв.м., расположенного по адресу: <...> километр (Окружная дорога), 6 и здания с кадастром номером 62:29:0130002:1018, площадью 1027,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> километр (Окружная дорога), д. 6 акционерному обществу "Концерн "ЦЭМ", подтвержден выписками из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что на момент его предъявления у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателя, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в нарушение вышеуказанных положений, не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме перед взыскателем либо наличие иного имущества достаточного для погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд в данном случае не определяет рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, поскольку это не относится к компетенции суда.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму


задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Обратить взыскание на имущество, принадлежащее акционерному обществу "Концерн "ЦЭМ" (ОГРН <***>, <...> км. Окружная дорога, д. 6) на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:1430, площадью 1776 кв. м., расположенный по адресу: <...> километр (Окружная дорога), 6 (Октябрьский район);

- здание нежилое с кадастровым номером 62:29:0130002:1018, площадью 1027,30 кв. м., расположенное по адресу: <...> километр (Окружная дорога), д. 6.

2. Взыскать с акционерного общества "Концерн "ЦЭМ" (ОГРН <***>, <...> км. Окружная дорога, д. 6) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Рязанской области.


На решение, вступившее в законную силу, может быть подана


кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин