Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А45-32524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-32524/2022

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об отказе в наложении ареста на имущество должника путем составления описи, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2; 2) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО3 3) отдел судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска; 4) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО4,

при участии представителей:

заявителя: ФИО5, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение, 2) – 4) не явились, уведомлены,

третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска по не направлению в адрес взыскателя постановления об отказе в наложении ареста на имущество должника путем составления описи, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2; 2) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО3 3) отдел судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска; 4) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО4.

Заявленные требования Общество мотивирует тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя, препятствует восстановлению нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем нарушаются права Заявителя. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не предпринимаются все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, в частности, не наложен арест на имущество должника путем составления описи.

СПИ ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2022 года по делу № А45-29922/2021 взыскано в порядке субсидиарной ответственности с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФПК «СИБПРОМ» денежная сумма в размере 83 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 00 копеек, выданы исполнительные листы.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО находятся исполнительные производства №44251/22/54008-ИП от 24.05.2022, №44250/22/54008-ИП от 24.05.2022 по исполнительным листам: серия ФС №043857461 о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 000,00 рублей; серия ФС №043857463 - 3 320,00 рублей.

В рамках исполнительного производства направлены за запросы в учетно-регистрирующие органы. В результате полученных ответов 08.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, 01.06.2022 года постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 16.06.2022 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

16.09.2022 года поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, заявление было отписано ФИО3 18.10.2022 года в результате выхода по адресу должника, а именно <...> судебным приставом исполнителем ФИО3 был составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что по адресу должник установлен не был и о том, что оставлена повестка о явке на прием к СПИ в дверь.

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.10.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.09.2022 года, в котором указано в рамках исполнительного производства ведется проверка на установление фактического местоположения должника и его имущества, по результатам которой будет принято процессуальное решение.

02.11.2022 года в результате предоставленной информации с адресного бюро гражданин ФИО4 с 2014 года был зарегистрирован по адресу <...> однако с 31.05.2018 года снят с регистрации, по настоящее время информации об его регистрации не известно.

Заявитель, не получив до настоящего времени постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника путем составления описи, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 года Обществом направлено заявление о наложении ареста на имущество должника путем составления описи и получено 16.09.2022 ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска.

18.10.2022 года в результате выхода по адресу должника судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что по адресу должник не установлен и о том, что оставлена повестка о явке на прием к СПИ в дверь.

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.10.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.09.2022 года, в котором указано в рамках исполнительного производства ведется проверка на установление фактического местоположения должника и его имущества, по результатам которой будет принято процессуальное решение. В адрес Общества постановление не направлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в этой же правовой норме и данный перечень не является исчерпывающим.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста в адрес общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром».

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Постановления об отказе в наложении ареста на имущество должника путем составления описи.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.А. Нахимович