Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А18-715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-715/2020
город Назрань
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Республиканский центр дистанционного обучения детей с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – генеральный директор ООО «ИТТ» ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – ФИО3, по доверенности б/н от 18.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации» (далее – истец, ООО «ИТТ, Общество)» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Республиканский центр дистанционного обучения детей с ограниченными возможностями здоровья» (далее – ответчик, ГКОУ «РЦДО», Учреждение», о взыскании задолженности по государственным контрактам на абонентское обслуживание доступа к сети Интернет №№10, 11, 12, от 01.04.2019г., №№13, 14, 15 от 01.05.2019г., №№16, 17 от 01.09.2019г., №№18, 19 от 01.10.2019г., №№20, 21 от 01.11.2019г., №22, 23 от 02.12.2019г., №№3, 4 от 03.02.2020г., №№5, 6 от 02.03.2020г., №№7, 8 от 01.04.2020г., №№9, 10 от 01.05.2020г., в размере 9 542 000,00 руб. основного долга и 70 710,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уменьшил размер иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 324 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 54 620 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом, дело рассматривается согласно данным уточнениям.

В судебном заседании истец подтвердил уточненные исковые требования, пояснил, что долг частично оплачен и просил удовлетворить требования и возвратить излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в части долга в сумме 6 324 000 руб. признал, представил отзыв на иск. Полагает, что данная задолженность образовалось в результате отсутствия финансирования, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует вина Учреждения в образовавшемся долге.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (Государственный заказчик) и Обществом (Исполнитель) в период с февраля 2019 г. по май 2020 г. на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены 22 государственных контракта на абонентское обслуживание доступа к сети Интернет в соответствии с условиями, которых Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению доступа к сети Интернет мест проживания детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому и педагогических работников, подключенных к сети Интернет (далее – услуги) в рамках реализации дистанционного образования детей-инвалидов, обучающихся на дому в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) и Перечнем благополучателей (Приложение №2 к контракту) (пункт. 1.1).

В пункте 2.1 стороны согласовали цену контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится заказчиком на основании Акта приемки услуг в течение 60 дней за счет республиканского бюджета.

Во исполнение условий по указанным контрактам истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и Акты об оказании услуг на общую сумму 9 542 000,00 рублей.

Как следует из актов об оказании услуг, ответчиком услуги оказанные истцом приняты без замечаний и претензий, как по объему, так и по их качеству и срокам оказания. Данный факт засвидетельствован подписями и заверен печатью Заказчика (ответчика) и Исполнителя (истец).

Из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2020 г. за ответчиком числится признанная им задолженность в размере 9 542 000,00 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по указанным контрактам в размере 3 218,000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и признается истцом.

По состоянию на дату рассмотрения иска за ответчиком числится задолженность по всем 22 контрактам в размере 6 324 000 руб. Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также представителем ответчика.

Истцом в адрес Учреждения направлялась претензия от 09.06.2020 г. (исх.№02/54) с требованием в семидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность, которая получена ответчиком 10.06.2020 г. и оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из условий контрактов, актов оказания услуг, Исполнитель в полном объеме качественно и в срок выполнил принятые на себя по контрактам обязательства по оказанию услуг по предоставлению доступа к сети Интернет мест проживания детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому и педагогических работников Учреждения, подключенных к сети Интернет.

Заказчик (Учреждение) свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме в соответствии с условиями указанных выше контрактов. Доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не предоставил суду доказательства погашения заявленной истцом суммы задолженности в полном объеме в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере 6 324 000 руб. суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине и возвратить часть государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

При подаче заявления истцом по платежным поручениям №165 от 18.03.2020 и №321 от 11.06. уплачена государственная пошлина в общем размере 70 710,00 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при цене иска в размере 6 324 000 руб., составляет 54 620 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт несения заявленных к взысканию судебных расходов, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54 620 руб., суд относит на ответчика – ГКОУ «РЦДО».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате соразмерно заявленным требованиям, составляет 54 620 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 090 руб. (70 710,00 руб. - 54 620 руб. = 16 090 руб.) подлежит возврату истцу в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Республиканский центр дистанционного обучения детей с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за услуги связи по доступу к сети в размере 6 324 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 620 руб., а всего взыскать 6 378 620 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 16 090 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев