Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А21-506/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-506/2022

«26» апреля 2022 года

«20» апреля 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по контракту № 0335200014920002419 от 02.12.2020 г. в размере 260 666,67 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 0335200014920002419 от 02.12.2020 г. в размере 260 666,67 рублей.

Определением суда от 28.01.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика.

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель учреждения исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель ответчика просила в иске отказать, полагая, что имеются основания для проведения процедуры списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.20 года между ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (поставщик) был заключен контракт № 0335200014920002419 на поставку медицинского оборудования, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов правилам эксплуатации (далее – контракт).

Сторонами не оспаривается факт исполнения контракта.

Однако, истец, ссылаясь просрочку исполнения обязательства обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие установлено пунктом 11.9 Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, срок поставки оборудования – до 25.12.2020 г.

Согласно предоставленному Акту приемка-передача оборудования произведена 14.01.2021 г.

Товарные накладные № 1479 и № 1487 свидетельствуют о фактической поставке оборудования 21.12.2020 г. и 28.12.2020 г.

Отказ от подписания Акта приемки-передачи оборудования, по пояснениям сторон, был вызван необходимостью уточнения характеристик оборудования от производителя, после получения которых, 12.01.2021 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение с новой редакцией технических требований к товару.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание незначительное количество рабочих дней в данный период, нельзя с достоверностью установить вину поставщика в просрочке обязательства.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Товарные накладные о передаче заказчику товара по спорному контракту стороны подписали в 2020 году.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора имеются фактически основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, предусмотренные Правилами № 783 условия соблюдены.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для списания неустойки в размере 260 666,67 рублей.

Доказательств иных нарушений поставщиком своих обязательств истец не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ. ФИО4