Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А75-16631/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16631/2025
21 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмаштехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, влд. 10Б) о взыскании 2 247 986 руб. 91 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмаштехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 040 913 руб. 44 коп. задолженности и 207 073 руб. 47 коп. неустойки по договору № ТО 15-09/2023 от 15.09.2023, 660 руб. 36 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 07.08.2025 предварительное судебное заседание назначено на 14 октября 2025 года в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14 октября 2025 года в 08 часов 35 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в

связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании..

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибМашТехСервис» (истец) и ООО «Строительно-Сервисная Компания» (ответчик) заключен договор № ТО 15-09/2023 от 15.09.2023 (далее - Договор) по техническому обслуживанию (ТО), текущему и капитальному ремонту автотехники, спецтехники, узлов и агрегатов Заказчика (далее - работы).

В соответствии с разделом 2 данного договора Исполнитель взял на себя обязательства выполнять вышеуказанные работы, а Заказчик оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. Договора работы, предоставляемые Исполнителем, оплачиваются Заказчиком по договорным ценам в соответствии с Заказом-нарядом в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их выполнения и подписания акта выполненных работ (универсального передаточного документа, далее - УПД).

Согласно пункту 4.1. Договора за нарушение обязательств по оплате, Заказчик несёт имущественную ответственность при задержке платежей более 10 (десяти) банковских (то есть рабочих) дней, начиная с шестого дня. Исполнитель может взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10%. Указанная мера ответственности может быть применима к Заказчику только при просрочке оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в период с июля 2024 года по март 2025 года, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 2 040 913 руб. 44 коп.

В целях урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 131/25 от 24.06.2025, которая получена ответчиком. Указанная претензия была оставлена заказчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными заказчиком (ответчик) без каких-либо замечаний.

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг и период их оказания.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 2 040 913 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 11.06.2025, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим

удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 2 040 913 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 28.08.2024 по 03.04.2025 в размере 207 073 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 4.1 договора за нарушение обязательств по оплате, Заказчик несёт имущественную ответственность при задержке платежей более 10 (десяти) банковских (то есть рабочих) дней, начиная с шестого дня. Исполнитель может взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10%. Указанная мера ответственности может быть применима к Заказчику только при просрочке оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет проверен, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, с учетом определенного истцом периода и ограничения размера неустойки, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 207 073 руб. 47 коп.

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи в размере 660 руб. 36 коп.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения почтовых расходов на сумму 660 руб. 36 коп., а именно кассовые чеки о направлении почтовых отправлений в адрес ответчика и суда.

Поскольку доказательства несения истцом почтовых расходов материалами дела подтверждаются, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибмаштехсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмаштехсервис» 2 040 913 руб. 44 коп. – сумму основного долга, 207 073 руб. 47 коп. – пени, а также

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 440 руб., судебные издержки в размере 660 руб. 36 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук