Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А29-3783/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3783/2025
15 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) Республики Коми о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 804 700 руб. 44 коп. за период ноябрь – декабрь 2024 года, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: Северный, Народная, д. 1 (кв. 19, 23, 39, 40, 47, 49, 52, 56, 70, 87, 99), д. 6 (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 14, 15. 21, 22, 24, 33, 40, 41, 47, 49, 50, 53, 62, 64, 66, 67, 69, 73, 76, 77, 78, 80, 83, 85, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 100), Родниковый, д. 8 (кв. 3,6, 7, 10, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 26), Цементнозаводская, д. 7 (кв. 1, 2, 6, 8, 9, 13, 17, 19, 27, 30, 37, 38, 41, 43, 45, 52, 63. 65, 71, 75, 79), д. 11 (кв. 1, 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 23, 27, 36, 37, 40, 42, 50, 56, 58, 73, 77).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом».

Заявлением от 17.04.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 800 060 руб. 30 коп. задолженности за период ноябрь-декабрь 2024 года.

Указанные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Комитет в представленном отзыве заявил возражения в отношении следующих помещений:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 9 числится за ФИО1 сведениями о снятии его с регистрационного учета не располагает;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Народная, д. 1, кв.70 числится за ФИО2, которая пропала без вести осенью 2014 года, из акта осмотра следует, что дверь квартиры заварена, потребление электроэнергии отсутствует, со слов соседей ФИО2 не проживает в квартире длительное время, факт смерти ФИО2 официально не подтвержден;

- правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Родниковый, д. 8, кв. 14 согласно выписке из ЕГРН является ФИО3, сведениями о переходе права к иному лицу не располагает;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41 передано по договору в собственность ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой ГБУ РК «Рутико», указанный договор не расторгался, сведений о дальнейшем переходе права отсутствуют.

Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая компания, осуществлявшая управление МКД в спорном периоде.

Истец в представленных возражениях указал следующее:

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, кв. 70 признано выморочным;

- в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41 нанимателем являлся ФИО6, проживал на основании распоряжения № 95 от 13.02.2009, выписался 08.02.2020, с 08.02.2020 жилье пустующее;

- предъявление по объекту, расположенному по адресу: пер. Родниковый, д. 8, кв. 14 отсутствует;

- в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 11. кв. 9 указал, что согласно поквартирной карточке все наниматели выписаны.

Ответчик в представленном отзыве указал, что задолженность по объекту, расположенному по адресу: пер. Родниковый, д. 8, кв. 14 фигурирует в расчете и перерасчете задолженности, несмотря на то, что указанный объект не взыскивается в рамках настоящего дела; в части жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 9, указал, что из поквартирной карточки следует, что в спорном помещении зарегистрированы ФИО7 и ФИО8; поддерживает ранее заявленные доводы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41; сеял возражения по помещению, расположенному по адресу: ул. Народная, д. 1, кв. 70.

Ознакомившись с дополнениями ответчика, истец настаивает на ранее заявленных доводах в отношении спорных квартир, ходатайствовал об истребовании доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025.

Ответчик в представленном отзыве снял свои возражения в части жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41, принял во внимание сведения истца, о том, что тот ошибочно указал, что предъявление по объекту: пер. Родниковый, д. 8, кв. 14 отсутствует, настаивает на ранее заявленных доводов в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: пер. родниковый, д. 8, кв. 14, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 9.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были объявлены перерывы до 07.08.2025, до 12.08.2025 и до 15.08.2025, после окончания которых судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство о взыскании долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 3 523 руб. 36 коп. за период декабрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2025 указанные требования выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-10663/2025.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 796 536 руб. 94 коп., поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: Северный, Народная, д. 1 (кв. 19, 23, 39, 40, 47, 49, 52, 56, 70, 87, 99), д. 6 (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 14, 15. 21, 22, 24, 33, 40, 41, 47, 49, 50, 53, 62, 64, 66, 67, 69, 73, 76, 77, 78, 80, 83, 85, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 100), Родниковый, д. 8 (кв. 3,6, 7, 10, 13, 18, 19, 20, 22, 26), Цементнозаводская, д. 7 (кв. 1, 2, 6, 8, 9, 13, 17, 19, 27, 30, 37, 38, 41, 43, 45, 52, 63. 65, 71, 75, 79), д. 11 (кв. 1, 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 23, 27, 36, 37, 40, 42, 50, 56, 58, 73, 77).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в период ноябрь – декабрь 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объекты, расположенные по адресам: Северный, Народная, д. 1 (кв. 19, 23, 39, 40, 47, 49, 52, 56, 70, 87, 99), д. 6 (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 14, 15. 21, 22, 24, 33, 40, 41, 47, 49, 50, 53, 62, 64, 66, 69, 73, 76, 77, 78, 80, 83, 85, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 100), Родниковый, д. 8 (кв. 3,6, 7, 10, 13, 18, 19, 20, 22, 26), Цементнозаводская, д. 7 (кв. 1, 2, 6, 8, 9, 13, 17, 19, 27, 30, 37, 38, 41, 43, 45, 52, 63. 65, 71, 75, 79), д. 11 (кв. 1, 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 23, 27, 36, 37, 40, 42, 50, 56, 58, 73, 77).

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком находились в спорный период в управлении ООО «Воркутинский Северный Дом».

Между истцом и ООО «Воркутинский Северный Дом» действовал договор теплоснабжения, который расторгнут 01.07.2024.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период времени выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по оплате поставленного ресурса за спорный период составляет 796 536 руб. 94 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась неисполненной, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской

Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с учетом положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о Комитете, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является Комитет.

Ответчиком заявлены возражения относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 9, указав, что в спорный период спорное помещение не имело статус пустующего, отсутствуют документы, подтверждающие снятие Колосковых Е., В., Е. с регистрационного учета.

Между тем, согласно представленной в материалы дела адресной справке, по имеющимся учетам МВД России в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <...>.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 796 536 руб. 94 коп. задолженности, а также 44 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 408 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.03.2025 № 4246.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова