Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-262018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-262018/18

150-1868

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ТД ЦУМ" (ОГРН 1027739063208, 125009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, 2)

к ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1037709027839, 119415, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 39, ЭТАЖ 4 ПОМ.1 КОМ.20)

о взыскании 605 239 руб. и 318 600 евро долга по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 248 753 руб. и 90 163 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на дату платежа по договору №04/08-2017 от 04.08.2017 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТД ЦУМ» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» о взыскании 605 239руб. 00коп. и 318 600 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа задолженности по оплате оказанных услуг, 248 753руб. 00коп. и 90 163 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа неустойки за общий период времени с 16.09.2017г. по 31.10.2018г. в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, на основании договора оказания услуг от 04.08.2017г. № 04/08-2017, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 09.11.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Строй-Комплекс» (заказчик) и ОАО «ТД ЦУМ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 04.08.2017г. № 04/08-2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги на территории здания, находящегося по адресу: <...>, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями/дополнительными соглашениями к нему, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно приложению к договору от 04.08.2017г. № 1 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению на территории торгового комплекса рекламных материалов заказчика: подмакетник, 3D макет комплекса, интерактивная стойка, стойка рессепшн и 2 стула с информацией о строящемся объекте по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, вл. 21, корп. 6, в соответствии с визуализацией размещения рекламного материала, представленной в дополнении к приложению.

В соответствии с приложением от 10.09.2017г. № 2 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению на территории торгового комплекса рекламных материалов заказчика с информацией о строящемся объекте по адресу: <...>, на лайтбоксах паркинга со стороны ул. Кузнецкий мост.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела обоюдными актами.

В п. 2.1.3 договора установлено, что заказчик обязан полностью и своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с порядком оплаты, предусмотренным п. 3.2 договора.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору стоимость услуг за один календарный месяц составляет 106 200 евро, в том числе НДС 18 %. Общая стоимость услуг, предусмотренных приложением № 1, составляет 424 800 евро.

Пунктом 3 приложения № 2 к договору определена стоимость услуг в размере 605 239руб. 00коп.

В соответствии с п. 3.2 договора если иное не предусмотрено приложениями/дополнительными соглашениями к договору, заказчик обязуется осуществлять предоплату в полном объеме от стоимости услуг по соответствующему приложению/дополнительному соглашению к договору в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего приложения/дополнительного соглашения, на основании полученного от исполнителя счета.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг не были исполнены надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2018г. № И18-03-46 с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку акты сдачи-приемки работ (услуг) подписаны со стороны ответчика, претензий к объемам, качеству, стоимости услуг им не предъявлено, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 605 239 руб. 00 коп. и 318 600 евро долга по курсу ЦБ РФ на дату платежа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки оплаты заказчиком исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, требование о взыскании неустойки в размере 248 753руб. 00коп. и 90 163 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 57руб. 00коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 330, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" в пользу ОАО "ТД ЦУМ" 605 239 руб. 00 коп. и 318 600 евро долга по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 248 753 руб. 00 коп. и 90 163 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 179 943 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ОАО "ТД ЦУМ" из федерального бюджета Российской Федерации 57 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2018 № 91069.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

С.В. Маслов