Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А20-2748/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2748/2023
г. Нальчик
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №12», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 483 рублей 68 копеек,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №12» о взыскании 4 483 рублей 68 копеек задолженности по договору №199/ТО/ТОРОУСПИ/2023 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №12» (заказчик) заключен договор №199/ТО/ТОРОУСПИ/2023 от 19.01.2023, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, установленного на объекте заказчика, а заказчик осуществляет оплату предоставленных исполнителем услуг (раздел 1 договора).

Согласно пункту 4.1. цена договора составляет 17 934 рубля 72 копейки. Цена договора является твердой и определена на весь период его исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора абонентская плата вносится исполнителю заказчиком ежемесячно по выставлении счета, счета фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор ответчиком подписан и скреплен печатью.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику указанные услуги.

Для оплаты выполненных работ истец выставили счета-фактуры №938 от 31.03.2023 на сумму 1 494,56 рублей, №1842 от 30.04.2023 на сумму 1 494,56 рублей, № 2684 от 31.05.2023, которые подписаны сторонами в электронном виде.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в связи с чем, за ним образовалась спорная задолженность на сумму 4 483 рублей 68 копеек.

Истец направил ответчику претензионное письмо №07/444 от 18.04.2023 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, факт получения которого подтверждается отметкой на претензии.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, который регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик принял услуги. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: договором, актом приема выполненных работ и счет-фактурой, подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, иск по сумме долга и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества услуг не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представил, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №242 от 16.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 483 рублей 68 копеек задолженности по договору №199/ТО/ТОРОУСПИ/2023 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 и 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья А.Ю. Маирова