Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-50450/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50450/2017
15 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОВЫПЛАТЫ» (ОГРН.1161690094279)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН.1027739049689)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВЫПЛАТЫ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгострах») о взыскании страхового возмещения в размере 119 700 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей и государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <***> управляемого водителем ФИО2

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2017г.

В результате ДТП автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, указанные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2017г., Акте осмотра транспортного средства от 12.05.2017 №1084/17, Экспертном заключении от 23.05.2017 №1242/17.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №0900977009).

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 220 645 рублей.

Согласно Экспертного заключения от 23.05.2017 №1242/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле» с учетом износа составила 315 200 рублей, а утрата товарной стоимости 25 145 рублей (Отчет об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства от 23.05.2017 №1242/17 УТС).

09.06.2017г. между ФИО2 и ООО «АВТОВЫПЛАТЫ» заключен Договор уступки права требования (цессии) от 09.06.2017 №б/н, в соответствии с которым обществу было передано право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора ОСАГО ЕЕЕ №0900977009, возникшему вследствие повреждения транспортного средства марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.04.2017г., а также право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям к должнику.

В досудебном порядке истец обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 119 700 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В настоящем случае право требования к страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») перешло от собственника транспортного средства «Шевроле» к истцу на основании Договора уступки права требования (цессии) от 09.06.2017 №б/н.

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением от 23.05.2017 №1242/17 и Отчетом об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства от 23.05.2017 №1242/17 УТС, стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 315 245 рублей 54 копеек, а утрата товарной стоимости равна 25 145 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании 119 700 рублей, в том числе, утрата товарной стоимости транспортного средства, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 400 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку доказательств выплаты истцу компенсации утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не представлено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания размера УТС.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу № А41-49749/13.

Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.

Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчёта износа транспортного средства ответчик не заявил.

Доказательств страхового возмещения ответчиком понесенных обществом расходов в полном объеме арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением от 23.05.2017 №1242/17 и Отчетом об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства от 23.05.2017 №1242/17 УТС, стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 315 200 рублей, а утрата товарной стоимости равна 25 145 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утрат товарной стоимости транспортного средства обществом заказано проведение экспертиз, получены Экспертное заключение 23.05.2017 №1242/17 и Отчет об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства от 23.05.2017 №1242/17 УТС, оплаченные согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 23.05.2017 №№1242/17, 1442/17 УТС в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию 20 000 рублей затрат на проведение оценки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 19.06.2017 № 42 оплатило госпошлину в размере 5 200 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5 191 рубля.

Описью вложения и кассовыми чеками от 24.06.2017г., от 09.06.2017г. обществом также подтверждено несение расходов на отправку почтовых отправлений на сумму 187 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, в пользу общества необходимо взыскать судебные расходы на почтовые отправления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОВЫПЛАТЫ» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОВЫПЛАТЫ» страховое возмещение в размере 119 700 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук