Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А70-12641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина, д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12641/2022
г. Тюмень
30 августа 2022 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 августа 2022 года

Мотивированное решение на основании поступившей в суд 23 августа 2022 года апелляционной жалобы составлено 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: <***>, адрес: 625001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>, адрес: 625029, <...>) о взыскании 516 743,04 руб.,

установил:

МКУ «Комитет по рекламе» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ООО «Светофор» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании неустойки в размере 516 743,04 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденное Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам № 85А/18 от 19.11.2018, № 114А/18 от 10.12.2018, № 34А/18 от 15.10.2018, № 70А/18 от 02.11.2018, № 77А/18 от 06.11.2018, № 78А/18 от 06.11.2018, № 13А/19 от 11.01.2019, № 16А/19 от 11.01.2019, № 169А/18 от 22.10.2018, № 96А/18 от 19.11.2018, № 14А/19 от 11.01.2019, № 03А/17 от 10.01.2017, № 43А/18 от 22.10.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Определением суда от 17.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против исковых требований, указав, что рекламные конструкции установлены в соответствии с условиями договоров, в правильных координатах; размер опоры допускает небольшую погрешность; отсутствие подсветки обусловлено отсутствием на приемлемом расстоянии источников питания, прокладывать трассу экономически нецелесообразно, истцом не предоставлена точка подключения, однако, ответчик проводит соответствующие работы; болтовое соединение опоры с фундаментом открыто в целях безопасности конструкции и проведения ревизии; обшивка информационного поля присутствует. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

23.08.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по рекламе» (учреждение) и ООО «Светофор» (рекламораспространитель) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена № 85А/18 от 19.11.2018, № 114А/18 от 10.12.2018, № 34А/18 от 15.10.2018, № 70А/18 от 02.11.2018, № 77А/18 от 06.11.2018, № 78А/18 от 06.11.2018, № 13А/19 от 11.01.2019, № 16А/19 от 11.01.2019, № 169А/18 от 22.10.2018, № 96А/18 от 19.11.2018, № 14А/19 от 11.01.2019, № 03А/17 от 10.01.2017, № 43А/18 от 22.10.2018 (далее – договоры).

По условиям указанных договоров рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию, осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельскихпоселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утв. постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий договора.

Согласно пункту 3.3.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее - Положение № 36-пк), внешний вид и дизайн всех рекламных конструкций должны соответствовать требованиям, установленным Альбомом типовых рекламных конструкций (Приложение 2 к Положению № 36-пк).

В пункте 2.1.7 Альбома типовых рекламных конструкций содержится требование, согласно которому по периметру информационного поля должна быть смонтирована облицовка из алюминиевой композитной панели.

Согласно пункту 2.1.3 Положения № 36-пк (в редакции от 05.04.2021) размеры сечения опоры с учетом облицовки: ширина 760 мм, толщина 140 - 270 мм. Опора рекламной конструкции должна быть облицована алюминиевой композитной панелью.

Согласно пункту 2.1.5. Положения № 36-пк допустимая высота опорной стойки: не менее 4,5 м. В пункте 2.1.11. установлено требование к освещению: наличие внутренней или внешней подсветки.

Согласно проекту рекламной конструкции высота опоры составляет 4500 мм.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Положения № 36-пк конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) рекламных конструкций должны быть закрыты декоративными элементами.

Согласно пункту 3.3.3. Положения № 36-пк, пункту 2.3.5 договора рекламные конструкции должны иметь информационную табличку, содержащую актуальную информацию о владельце рекламной конструкции (фамилия, имя, отчество физического лица либо наименование юридического лица - владельца рекламной конструкции, номера телефонов, номера, даты выдачи и окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

Согласно пункту 3.2.2.1. Положения № 36-пк фундамент щитовой рекламной конструкции 3х6м должен быть заглублен и не должен выступать над уровнем земли.

Пунктом 3.3.11. Положения № 36-пк, пунктом 2.3.8 договоров установлены требования к внешнему виду рекламных конструкций: целостность рекламных конструкций, рекламных изображений; отсутствие механических повреждений; отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций.

Истцом были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых были составлены акты осмотра рекламных конструкций.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 20.07.2021 № 206 (договор № 85А/18), расположенной по адресу: <...> поз. 2, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной конструкции: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опорной стойки менее 4,5 м (4 327 мм), облицовка на опоре повреждена, присутствует ржавчина.

Пунктом 3.1 договора № 85А/18 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 20.07.2021 № 200 (договор № 114А/18), расположенной по адресу: <...>, поз. 2, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опоры не соответствует проекту (4,005 м), фундамент выступает над уровнем земли, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на опоре присутствуют посторонние объявления.

Пунктом 3.1. договора № 114А/18установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 07.09.2021 № 273 (договор № 34А/18), расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2,3,5, 2.3.8. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опоры не соответствует проекту (5,4 м), размеры сечения и высота не соответствуют проекту, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на опоре присутствуют посторонние надписи, информация на маркировке не соответствует выданному разрешению, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме.

Пунктом 3.1. договора № 34А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 07.09.2021 № 271 (договор № 70А/18), расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, фундамент не заглублен, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, облицовка опоры частично отходит.

Пунктом 3.1. договора № 70А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 07.09.2021 № 277 (договор № 77А/18), расположенной по адресу: <...>, поз. 1, выявлено нарушение условий Договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опоры не соответствует проекту (4,207 м), размеры сечения и высота не соответствуют проекту (760 мм х 280 мм), конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение свыше 5 м).

Пунктом 3.1. договора № 77А/18 установлен размер платы в сумме 24 212 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 07.09.2021 № 278 (договор № 78А/18), расположенной по адресу: <...>, поз. 2, выявлено нарушение условий Договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, частично отсутствует рамка, фундамент выступает над уровнем земли, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на опоре присутствуют посторонние надписи.

Пунктом 3.1. Договора № 78А/18 установлен размер платы в сумме 25 006 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 07.09.2021 № 279 (договор № 13А/19), расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опоры не соответствует проекту (4 м), требуется покраска, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки-свыше 22 м).

Пунктом 3.1. Договора № 13А/19 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 07.09.2021 № 276 (договор № 16А/19), расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на опоре присутствуют посторонние надписи, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки-свыше 9 м).

Пунктом 3.1. Договора № 16А/19 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 09.09.2021 № 313 (договор № 169А/18), расположенной по адресу: <...> Победы, 40, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: высота опорной стойки рекламной конструкции не соответствует проекту (4,693 м), облицовка информационного поля не соответствует проекту, на поверхности опорной стойки рекламной конструкции присутствует механическое повреждения (вмятина), место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки- 9,6 м).

Пунктом 3.1. Договора № 169А/18 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 09.09.2021 № 314 (договор № 49 А/18), расположенной по адресу: <...> Победы, 35, ст. 2, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1. договора: по периметру информационного поля облицовка из алюминиевой композитной панели не соответствует проекту, высота опоры не соответствует проекту (4,303 м), размеры сечения и высота не соответствуют проекту (750 мм х 280 мм), место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение около 22 м).

Пунктом 3.1. договора № 49А/18 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 10.09.2021 № 325 (договор № 96А/18), расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опоры не соответствует проекту (4,2 м), конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на поверхности опоры присутствуют посторонние надписи.

Пунктом 3.1 договора № 96А/18 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 07.09.2021 № 281 (договор № 14А/19), расположенной по адресу: <...> ФИО1, 4, выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, частично отсутствует рамка, высота опоры не соответствует проекту (3,701 м), конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на опоре присутствуют посторонние надписи, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки-свыше 6 м).

Пунктом 3.1. договора № 14А/19 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 16.09.2021 № 403 (договор № 03А/17), расположенной по адресу: <...> (напротив д. 211), выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1. договора: место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки - 12,5 м), рекламная конструкция не соответствует приложению 1 к Договору).

Пунктом 3.1. договора № 03А/17 установлен размер платы в сумме 17 952 руб. в месяц.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 16.09.2021 № 400 (договор № 43А/18), расположенной по адресу: <...> (напротив д.213а), выявлено нарушение условий договора. ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора: рекламная конструкция не соответствует проекту, по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, на опоре присутствует ржавчина, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки - 36,9 м).

Пунктом 3.1. договора № 43А/18 установлен размер платы в сумме 8332 руб. в месяц.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что за нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора, ответчик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями 3 договора в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Размер платы по всем 14 вышеуказанным договорам был пересчитан в соответствии с Решением Тюменской городской Думы от 11.02.2008 № 789 «Об утверждении Методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени» (в редакции от 27.10.2016).

На основании пункта 5.3 договоров, истцом начислены штрафы в общей сумме 516 743,04 руб. и направлены претензии с требованием добровольно оплатить штрафы, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Законе о рекламе.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 Положения № 36-пк контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами.

При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что за нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора, ответчик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями 3 договора в течении 10 календарных дней со дня получения претензии.

Представленными в материалы дела комиссионными актами осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения подтверждается нарушение ответчиком положений договоров об установке рекламных конструкций.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о нахождении рекламных конструкций в соответствии с согласованными координатами не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ

Довод ответчика о соответствии размера опор рекламных конструкций условиям Положения № 36-пк с учетом погрешности судом также не находит своего подтверждения в материалах дела и судом не принимается, поскольку с учетом указанной ответчиком погрешности размер опоры может варьироваться от 4450 мм до 4550 мм, в то время как зафиксированные истцом фактические размер опор был ниже уставленного значения даже с учетом допускаемой погрешности.

Ответчик не оспаривает отсутствие у рекламных конструкций подсветки, при этом ответчик не представил доказательств невозможности установления такой подсветки не по вине ответчика, в том числе, не представил доказательств обращения с запросами о выделении точки подключения.

Также ответчик не оспаривает факт того, что конструктивные элементы в точке соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами. Довод ответчика о том, что данные элементы оставлены открытыми в целях безопасности и проведения ревизии креплений, суд находит необоснованным и противоречащим Положению № 36-пк. Наличие декоративных элементов не может служить препятствием к проведению ревизии креплений, поскольку Положением № 36-пк не запрещена, например, установка съемных декоративных элементов.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что рекламная конструкция облицована им не алюминиевыми композитными панелями, а листовым металлом, что также свидетельствует о нарушение условий договоров.

Таким образом, из анализа представленных доказательств невозможно установить отсутствие вины подрядчика в нарушении обязательств.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

С учетом изложенного, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика штрафа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям выявленных нарушений, которые никак не влияют на жизнь и здоровье граждан, безопасность окружающей среды, истец не понес убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, принимая во внимание чрезмерно высокий размер штрафа, предусмотренный заключенными договорами и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие для истца каких-либо негативных последствий допущенных ответчиком нарушений, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до размера одного месячного платежа по каждому договору, что составит в общей сумме 172 247,68 руб.

Суд полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина по заявленному требованию подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светофор» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» неустойку в размере 172 247,68 руб. по договорам № 85А/18 от 19.11.2018, № 114А/18 от 10.12.2018, № 34А/18 от 15.10.2018, № 70А/18 от 02.11.2018, № 77А/18 от 06.11.2018, № 78А/18 от 06.11.2018, № 13А/19 от 11.01.2019, № 16А/19 от 11.01.2019, № 169А/18 от 22.10.2018, № 96А/18 от 19.11.2018, № 14А/19 от 11.01.2019, № 03А/17 от 10.01.2017, № 43А/18 от 22.10.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светофор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6167 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.