Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-25041/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25041/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРКПРОЕКТ» (ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА СПБ» (ИНН <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: к онлайн заседанию не подключился,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРКПРОЕКТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗБУКА СПБ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 12 983 665 руб. 72 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, при одобренном ходатайстве об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, к онлайн заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу №А40- 93782/2023 ООО «ПаркПроект» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-93782/2023 конкурсным управляющим ООО «ПаркПроект» утвержден ФИО2.

Как указал истец, согласно сведениям, представленным Инспекцией № 1 ФНС России по г. Москве, ООО «Азбука СПБ» является крупнейшим контрагентом ООО «ПаркПроект», между организациями заключались на постоянной основе договорные обязательства.

Между тем, имеются существенные расхождения в сведениях, сформированных в книгах покупок и продаж ООО «ПаркПроект» и фактическими оплатам от ООО «Азбуки СПБ» в пользу должника.

Так, согласно сведениям из книг покупок и продаж ООО «ПаркПроект» за период с 2020 по 2021 год, общая сумма продаж ООО «ПаркПроект» в пользу ООО «Азбука СПБ» составила 70 015 253 руб. 56 коп., однако общая сумма поступлений денежных средств по расчетному счету ООО «ПаркПроект» от ответчика за аналогичный период составила 57 031 587,84 руб.

Полагая, что у ООО «Азбука СПБ» имеется задолженность перед ООО «ПаркПроект» в размере 12 983 665 руб. 72 коп. (70 015 253,56 - 57 031 587,84), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие встречных требований к истцу, полагал, что представленные истцом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, а по большинству сумм, указанных в «сведениях из ФНС», пропущен срок исковой давности.

 Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что ответчиком не была произведена в полном объеме оплата поставленного товара, в подтверждение чего представил выписку из книги продаж ООО «ПАРКПРОЕКТ».

Иных обосновывающих задолженность документов, в частности, договоров, УПД, товарных накладных, Общество в материалы дела не представило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу, что представленную истцом выписку из книги продаж невозможно квалифицировать в качестве надлежащего доказательства поставки товара ответчику и наличия на стороне последнего задолженности, поскольку сама по себе выписка не может являться доказательством возникновения правоотношений по поставке товара.

Ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих заявленные требования, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей ранее 14.03.2021, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за период с 25.08.2020 по 28.02.2021.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 87 918 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркпроект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 87 918 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.