Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А73-5037/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4048/2022
26 августа 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение (резолютивная часть) от 10.03.2022

по делу № А73-105/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, по адресу: 681000, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 98 682, 92 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка согласно акту, подтверждающему факт использования земельного участка от 23.12.2020 № 25643 в размере 94 925, 36 руб. за период с 23.10.2020 по 08.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 757, 56 руб. за период с 21.02.2021 по 15.12.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.03.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Хабаровского края от 08.09.2021 № 8, согласно которому кадастровая стоимость используемого земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031602:1, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 1 606 643, 17 руб.

Просит применить положения абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», применить новую кадастровую стоимость с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Полагает, что размер исковых требований подлежит уменьшению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 25.08.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором администрация просила оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно позиции истца, арендная плата подлежит перерасчету с 01.01.2021, так как ИП ФИО1 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 19.08.2021.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, за ИП ФИО1 с 23.10.2020 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (общежитие № 9), с кадастровым номером 27:22:0031602:47, площадью 4 649,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В целях эксплуатации указанного здания ответчик пользовался земельным участком площадью 2 643 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0031602:1, расположенного по адресу: <...>.

23.12.2020 между администрацией и ИП ФИО1 составлен акт № 25643, подтверждающий факт использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031602:1, согласно которому землепользователь использует земельный участок с 23.10.2020.

Истцом в адрес ответчика 30.12.2020 направлено письмо № 8-14к/8924 о подписании акта от 23.12.2020 № 25643 и внесении платежей за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031602:1.

Ответчиком данное письмо получено 21.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, предпринимателем письмо оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 5.1. акта, плата за первый период, а также за период предшествующий подписанию, подлежит уплате в течение 30 дней с даты его подписания.

Ответчик фактически использовал земельный участок, не производил оплаты за период его использования с 23.10.2020 по 08.04.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 04.05.2021 № 10-16к/2990 об оплате задолженности в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие между стороны заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование, в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно акту от 23.12.2020 № 25643 земельный участок использовался ответчиком с 23.10.2020 по 08.04.2021 (исковой период), однако, арендные платежи не вносились, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в размере 94 925,36 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 15.12.2021 в размере 3 757, 56 руб.

В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком в заявленный период истцом представлены доказательства:

- акт, подтверждающий факт использования земельного участка, от 23.10.2020 № 12540/3,

- выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания, принадлежащего ответчику и расположенного на спорном земельном участке, по состоянию на 24.08.2021.

Ответчиком акт не подписан, возражений по его содержанию им не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленного иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам вывод о том, что ответчик пользовался земельным участком, плату за пользованием земельным участком не вносил, ввиду чего удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы предпринимателя, возражений на нее, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как следует материалов на основании обращения 19.08.2021 ИП ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, комиссия приняла решение от 08.09.2021, которым кадастровая стоимость используемого участка с кадастровым номером 27:22:0031602:1 по состоянию на 01.01.2016 определена в размере его рыночной стоимости 1 606 643, 17 руб., вместо суммы 6 097 665, 3 руб.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, которые вступили в силу 11.08.2020.

Согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, действующей на момент принятия судом решения, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством для проверки расчета является сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносится сведения о новой кадастровой стоимости и даты по состоянию на которую она определена.

Судебная практика по спорам о взыскании регулируемой арендной платы за пользованием земельными участками, в связи с изменением кадастровой стоимости, исходит из возможности удовлетворения требования арендатора о возврате суммы излишней арендной платы.

Оставление без внимания доводов сторон об изменении кадастровой стоимости повлечет возникновение нового судебного спора по иску пользователя (арендатора), что не соответствует задачам ей судопроизводства в арбитражных судах содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

По представленным расчетам, администрация просит взыскать сумму основного долга в размере 94 925, 36 руб. за период с 23.10.2020 по 08.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 757, 56 руб. за период с 21.02.2021 по 15.12.2021.

Осуществив самостоятельно расчет исковых требований, согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, постановлениям администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2019 № 2927-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Комсомольск-на-Амуре, на 2020 год», от 23.12.2020 № 2750-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Комсомольск-на-Амуре, на 2021 год», которым значение коэффициента (Квз) для вида разрешенного использования гостиничного обслуживания установлено 0,05883 на 2020 год и 0,06100671 на 2021 год апелляционный суд установил, что истцом неправильно применена формула расчета задолженности.

Исходя из новой кадастровой стоимости 1 606 643, 17 руб., которая в силу новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, подлежит применению со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и коэффициента к арендной плате за использование земельных участков - 0,05883 и 0,06100671 установленной постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2019 № 2927-па, от 23.12.2020 № 2750-па сумма неосновательного обогащения за пользованием земельным участком в соответствии с актом от 23.12.2020 № 12540/3 подтверждающего использование участка ответчиком с 28.10.2020 составит 44 393, 99 руб.

Расчет произведен на основании формулы расчета истца, но с применением новой кадастровой стоимости 1 606 643, 17 руб. и коэффициентов 0,05883 установленного на 2020 год, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2019 № 2927-па следующим образом:

1 606 643, 17 руб. x 0,05883/366 дн. x 70 дн. (за период с 28.10.2020 по 31.12.2020) = 18 077, 36 руб.

На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2020 № 2750-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Комсомольск-на-Амуре, на 2021 год для гостиничного обслуживания установлен коэффициент 0,06100671, поэтому расчет на 2021 год выглядит следующим образом:

1 606 643, 17 руб. x 0,06100671/365 дн. x 90 дн. (за период с 01.01.2021 по 31.03.2021) = 24 168, 33 руб.

1 606 643, 17 руб. x 0,06100671/365 дн. x 8 дн. (за период с 01.04.2021 по 08.04.2021) = 2 148, 30 руб.

Всего сумма неосновательного обогащения составила 44 393, 99 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 21.02.2021 по 15.12.2021 исходя из действующих в соответствующий период просрочки ключевых ставок Банка России (4,25%, 4,50%, 4,50%, 5 %) составят в размере 1 751, 08 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям. Расходы ответчика по возмещению госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022 по делу № А73-105/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка согласно акту, подтверждающему факт использования земельного участка от 23.12.2020 № 25643 в размере 44 393, 99 руб. за период с 23.10.2020 по 08.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 751, 08 руб. за период с 21.02.2021 по 15.12.2021, всего – 46 145, 07 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 846 руб.

Взыскать с администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 597 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.В. Иноземцев