Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А53-10332/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10332/2021
город Ростов-на-Дону
20 мая 2022 года
15АП-7075/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11 марта 2022 года и дополнительное решение от 07 апреля 2022 года по делу № А53-10332/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону,о признании уведомления незаконным,по встречному иску Департамента к ФИО4 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным одностороннего расторжения (прекращения) договора N 506/н от 21.04.2020 о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства, оформленного уведомлением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону исх. N 59.30-5324/6 от 12.03.2021; применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора от 21.04.2020 о размещении нестационарного торгового объекта, за исключен нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства действующим.

Определением суда от 27.05.2021 принят встречный иск департамента об обязании ФИО4 освободить земельный участок пл. 9 кв. м по адресу: <...>, земельный участок п. 2 и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2021 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии у департамента права на односторонний отказ от договора при существенном нарушении предпринимателем его условий не соответствует положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и не основан на буквальном содержании заключенного сторонами договора от 21.04.2020 N 506/н.

Суд также обратил внимание на то, что материалы дела не содержат достоверных доказательств использования нестационарного торгового объекта не в целях реализации табачной продукции, а в соответствии с указанным в договоре видом деятельности. При этом возможное последующее устранение предпринимателем нарушения обязательств по договору не лишает департамент права на досрочный односторонний отказ от него.

Определением суда от 07.02.2022 к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечено Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - управление), по встречному иску произведена процессуальная замена истца департамента на управление.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение от 11.03.2022 и дополнительное решение от 07.04.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основной причиной расторжения договора является торговля табачными изделиями. Весте с тем в адрес ФИО4 не поступало уведомлений, извещений, писем о том, что нельзя торговать табачными изделиями. После предварительного судебного заседания арбитражного суда от 27.05.2021 ФИО4 было принято решение убрать и не торговать табачными изделиями, истцом устранено допущенное нарушение.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что управление находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между департаментом (распорядитель) и предпринимателем (участник) заключен договор N 506/н (далее также договор) о размещении нестационарного торгового объекта (далее также НТО), за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства. По условиям договора (пункт 1.1) на основании заявления от 19.03.2020 распорядитель предоставляет участнику право на размещение НТО для осуществления торговой деятельности в месте размещения объекта - киоска продовольственные товары (гастрономия) площадью 9 кв. м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, д. 5/7, земельный участок п. 2, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт N 69) на срок с даты заключения настоящего договора по 19.03.2025. Распорядитель вправе осуществлять контроль за выполнением участником условий настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4.1 участник обязан использовать объект в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора, обеспечить сохранение типа и размеров объекта в течение установленного периода размещения (пункт 2.4.3 договора).

Участник обязан своевременно освободить земельный участок от объекта и привести земельный участок, на котором размещен объект, в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора, а также в случае досрочного одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по инициативе распорядителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункт 2.4.6). Прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя, являющегося стороной по договору, в случаях использования объекта не в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора (пункт 5.2.1).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон N 381-ФЗ) установлено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе заявителя.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Постановление Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее также Постановление N 583) регламентирует процедуру оформления прав на размещение нестационарных торговых объектов после прекращения действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков, закрепляя, что договоры о размещении нестационарных торговых объектов могут заключаться без проведения торгов в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Пунктом 1.1 Постановления N 583 утверждена типовая форма договора о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства, согласно приложению N 1.

Проанализировав условия договора N 506/н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор заключен в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением N 583, в том числе, в части оснований досрочного прекращения договора в одностороннем порядке распорядителем.

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 2.4.6, 5.2.1 договора N 506/н следует, что условиями договора распорядителю предоставлено право одностороннего отказа от договора в связи с нарушением участником пункта 1.1 договора и использованием киоска не в соответствии с согласованным видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25.02.2021 специалистами Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону проведено обследование киоска предпринимателя и установлен факт реализации в киоске с вывеской «Табак» табачной продукции, о чем составлен акт. Специалистами также сделаны фотоснимки ларька предпринимателя с вывеской «Табак».

Департаментом составлен акт обследования земельного участка N 473 от 01.03.2021 о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010504:52 по ул. Добровольского, 5/7 г. Ростова-на-Дону размещен нестационарный торговый объект по реализации табачной продукции «Табак».

Департаментом направлено предпринимателю уведомление от 12.03.2021 N 59.30-5324/6 о досрочном прекращении договора с 09.04.2021 на основании пункта 5.2 договора в связи с использованием НТО не в соответствии с видом деятельности, указанной в пункте 1.1 (киоска продовольственные товары).

Предпринимателем направлен департаменту ответ от 22.03.2021, в котором он указал, что использует нестационарный торговый объект для продажи не только табачных изделий, но и кофе, чая, напитков, карамели, а также других продуктов. В данном письме предприниматель просил департамент аннулировать уведомление о прекращении действия договора.

Пунктом 1.1 договора N 506/н предпринимателю разрешено осуществлять в киоске торговую деятельность по продаже продовольственных товаров (гастрономия).

Как верно указано судом первой инстанции, утверждение предпринимателя о том, что табачные изделия отнесены к продовольственным товарам, в данном случае не имеет правового значения, поскольку предприниматель должен был реализовывать в киоске продовольственные товары, которые отнесены к гастрономии.

Статья 8 Закона N 381-ФЗ закрепляет право хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определять порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров, за исключением установленных этим федеральным законом и другими федеральными законами случаев (подпункт «а» пункта 7 части 2).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона N 15-ФЗ, согласно которой запрещается розничная торговля табачной продукцией в иных торговых объектах, кроме магазинов и павильонов (часть 3).

Определение понятия павильона, в котором, по смыслу Федерального закона N 15-ФЗ, может реализовываться табачная продукция, дано в части 1 статьи 19 поименованного Закона, и под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Федеральный закон N 15-ФЗ, раскрывая в статье 2 отдельные понятия, используемые в этом Законе, не содержит определения «строение», предусмотрев в части 2 указанной статьи, что иные понятия используются в названном Федеральном законе в значениях, определенных Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статья 2 Закона N 381-ФЗ в пункте 5 определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, раскрывая в пункте 6 содержание понятия «нестационарный торговый объект», федеральный законодатель определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что федеральным законодателем разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны, и исключается торговля табачной продукцией через нестационарную торговую сеть.

Данный правоприменительный подход приведен в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2015 N 5-АПГ15-11.

Таким образом, предприниматель не вправе был реализовывать табачную продукцию в нестационарном торговом объекте (киоске), а допущенное им нарушение является существенным.

Следовательно, отказ департамента от договора N 506/н правомерен. С 09.04.2021 договор прекратил свое действие в связи с обоснованным отказом департамента от его исполнения. Устранение предпринимателем в последующем допущенных нарушений условий договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку департамент правомерно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора.

Недобросовестного осуществления департаментом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2022 года по делу № А53-10332/2021 и дополнительное решение от 07 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


СудьиР.А. Абраменко


А.А. Попов