Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А07-15350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15350/20
г. Уфа
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "РМ-ГРУПП" (ОГРН <***>)

к АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>)

о взыскании 369 536, 48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "РМ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БПО "ПРОГРЕСС" о взыскании 443 443 руб. 78 коп.

Стороны извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2020 в своем отзыве ответчик не согласился с расчетом истца, полагает сумма задолженности меньше, а именно 360 342 руб. по данным бухгалтерского учёта. Причинами задержки оплаты по договору являются затруднительное финансовое положение, простои с отстранением работников из-за пандемии, также полагает, что размер юридических услуг несоразмерен со сложностью дела.

11 августа 2020 года по системе «мой арбитр» (зарегистрировано 12.08.2020 г.) от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

12.08.2020 от истца поступило уточнение иска, направленное на уменьшение требований по сумме задолженности до 368 982 руб., по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 28.05.2020 до 554 руб. 48 коп., с продолжением начисления с 29.05.2020 по фактическую дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Заявление об уменьшении иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с его учетом.

14.08.2020 определением суда было вынесено определение о переходе с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.03.2021 ответчиком заявлено о признании иска, за исключением затрат на оплату юридических услуг. Признание иска подписано представителем ФИО1, полномочия судом проверены и подтверждены.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 между ООО "РМ-ГРУПП" (далее - истец, Поставщик) и АО "БПО "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2020/17/50, по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 Договор заключался с целью выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту №1820187447742412539202461 от 17.12.2018 года, заключённому между Покупателем и Министерством обороны Российской Федерации. Идентификатор государственного контракта №1820187447742412539202461.

Товаром по настоящему договору является Товар, указанный в Спецификации (далее «Спецификация»), которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору). Товар, указанный в Спецификации, поставляется в полном объеме, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с требованиями Покупателя и настоящим Договором (п. 1.3, 1.4).

Спецификацией №2 от 04.03.2020 сторонами согласована поставка товара наименованием и в количестве, согласованном в спецификации. Общая сумма поставки согласована в размере 439 200 руб.

Приложением № 2 к договору предусмотрен допуск отклонения по количеству поставляемого товара в пределах 10% связанный с технологическими особенностями товара.

Пунктом 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет Истца, открытый в уполномоченном банке, в течение пятнадцати календарных дней со дня приемки товара в полном объеме.

Пунктом 3.2. договора установлен срок приемки товара в течение двадцати календарных дней с момента передачи товара на складе Ответчика.

Обязательства по передаче товара, поставка которого была согласована сторонами в спецификации выполнена Истцом надлежащим образом, товар передан Ответчику «13» апреля 2020 г. по универсальному передаточному документу № 135 от 06.04.2020 г.

С учетом положений пунктов 3.2, 5.3 и 5.4 товар должен был быть оплачен Ответчиком в срок до 18.05.2020 г.

Несмотря на принятые Ответчиком, в соответствие с условиями договора, обязательства, по оплате поставленного товара, они до настоящего момента не исполнены. Задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления составляет 442 778 руб. 40 коп.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения письменной претензии 10 календарных дней с момента получения претензии.

С целью урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 247 от 12.05.2020 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не оплатил.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований по сумме задолженности до 368 982 руб., по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 28.05.2020 до 554 руб. 48 коп., с продолжением начисления с 29.05.2020 по фактическую дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом было принято, дело рассмотрено с его учетом.

Ввиду наличия между расчётами задолженности истца и ответчика, сторонам предлагалось оформить акт сверки, ответчику представить котр.расчёт, подтверждённый первичной документацией.

В судебном заседании 13 октября 2020 года представитель ответчика заявил о том, что имеется разница в расчётах суммы долга, бухгалтера нет, заявлено о предоставлении дополнительного времени для исследования первичной документации по суммах указанным в одностороннем акте сверки.

Ответчиком представлено платёжное поручение № 3569 от 30.10.2020 года об оплате истцу 58320 руб. и заявлено о частично оплате задолженности с учётом данного платёжного поручения.

Истцом представлены пояснения в которых заявлено , что оплата по указанному ответчиком платёжному поручению не является оплатой задолженности по договору поставки № 1820187447742412539202461/2020/177/50 от 04 марта 2020 года и не уменьшает сумму требований по размеру задолженности заявленной ко взысканию в иске.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение задолженности ответчика по договору № 2020/17/50 от 04.03.2020 года истцом представлены письменные пояснения с представлением универсальных передаточных документов, ТТН, платёжных поручений.

11.03.2021 ответчиком заявлено о признании иска, за исключением затрат на оплату юридических услуг. Признание иска подписано представителем ФИО1, полномочия судом проверены и подтверждены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки №2020/17/50 от 04.03.2020 содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Поставка товара осуществлялась по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по универсальному передаточному документу товар на общую сумму 442 778 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 06.04.2020, универсальным передаточным документом №135 от 06.04.2020.

Из пояснений истца следует, что после передачи товара ответчику было установлено, что при оформлении УПД № 135 от 06.04.2020 года неверно указана стоимость за единицу товара в результате чего была неверно рассчитана общая стоимость товара. Для исправления указанной ошибки истцом был оформлен и передан ответчику УПД № 238 от 17.06.2020 года которым осуществлена корректировка стоимости товара в сторону уменьшения на сумму 73796 руб. 40 коп., в связи с чем общая стоимость поставленного товара составила 368982 руб. в т.ч. НДС 20%. Указанный договор является единственным, заключенным на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ.

Также между сторонами имел место договор поставки № 003-РМ от 25.01.2018 г. по условиям которого истцом поставлялся товар, цветной металлопрокат. Обороты составили 340831 руб. 70 коп. Дебиторская и кредиторская задолженность между сторонами отсутствует.

Кроме того, на бездоговорной основе, на основании счетов на оплату, осуществлена поставка ответчику товара за период с 02.07.2019 года по 11.11.2020 года на общую сумму 426591 руб. 16 коп., оплата поставленного товара за указанный период со стороны ответчика составила 435231 руб. 16 коп. Разница в сумме поставленного и оплаченного товара составила 8640 руб.(кредиторская задолженность истца перед ответчиком).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.3., 5.4. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет Истца, открытый в уполномоченном банке, в течение пятнадцати календарных дней со дня приемки товара в полном объеме.

С учетом положений пунктов 3.2., 5.3. и 5.4. товар должен был быть оплачен Ответчиком в срок до 18.05.2020г.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

Истцом доказан факт наличия задолженности в сумме 368982 руб. ответчика перед истцом по поставке товара в рамках договора № 2020/17/50 от 04.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по договору №2020/17/50 от 04.03.2020 обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 28.05.2020 в сумме 554 руб. 48 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента. Основанием ответственности по статье 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, дата начала периода просрочки определена с учётом срока на оплату, согласованного в договоре.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 554 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2020 по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности начиная с 29.05.2020 по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве») (п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.05.2020, заключенный между истцом (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оформлению претензии, а также подготовке и подаче в Арбитражный суд искового заявления и представлению интересов клиента в Арбитражном суде первой инстанции в рамках настоящего дела, а Клиент оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 5 договора установлена стоимость оказания услуг в размере 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг на сумму 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №22 от 11.05.2020.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом документально подтверждены.

Согласно материалам дела в судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований истца явка представителя ФИО2 в суд обеспечена не была.


На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом предмета договора на оказание юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме, наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности, а именно 10 000 руб.

Суд, снижая размер расходов на представителя, учитывает также то, что изначально дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 869 руб. по платежному поручению № 649 от 29.06.2020.

Суд, распределяя расходы по государственной пошлине учёл, что истцом 12.08.2020 было заявлено об уменьшении исковых требований до 369 536 руб. 48 коп., а ответчиком 11.03.2021 был признан иск, за исключением затрат на услуги представителя.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

Истцу же сумма излишне уплаченной госпошлины при уменьшении исковых требований подлежит возврату.

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине от признанной суммы иска в размере 369 536 руб. 48 коп. подлежат распределению следующим образом:

70%, что составляет 7 274 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета;

30%, что составляет 3 117 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 478 руб. (11 869 руб. – 10 391 руб.), излишне уплаченная на основании платежного поручения №649 от 29.06.2020 подлежит возврату ООО "РМ-ГРУПП" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 368 982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 28.05.2020 в размере 554 руб. 48 коп., с продолжением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 368982 руб. с 29.05.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "РМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 752 руб. по платежному поручению № 649 от 29.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова