Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А03-1251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1251/2020
г. Барнаул
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранид" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 576 руб. 67 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 протокол общего собрания №1 от 05.08.16 , паспорт



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гранид" (далее - истец, ООО "Гранид") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (далее – ответчик, ООО "Геоцентр") о взыскании задолженности в размере 18 576 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоказание ответчиком услуг по осуществлению контрольной съемки, за которые истец перечислил денежные средства в размере 18 576 руб. 67 коп., что привело к неосновательному сбережению денежных средств. В качестве правового основания истец сослался на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.02.2020 от ответчика поступил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявлений, обосновав, что услуги истцу были оказаны, ввиду чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранид» произвело перечисление денежных средств в адрес ответчика по платежным поручениям № 41 от 01.09.2016 г. на сумму 4 189 руб. 19 коп., № 810 от 23.11.2017 г. на сумму 14 387 руб. 48 коп. с указанием назначения «за контрольную съемку».

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг, тем самым неосновательно приобрел денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям № 41 от 01.09.2016 г. на сумму 4 189 руб. 19 коп.., № 810 от 23.11.2017 г. на сумму 14 387 руб. 48 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует что ООО «Гранид» письмом – заданием от 23.08.2016 года, письмом-заданием исх. № 01-932 от 09.11.2017 года поручил ответчику проведение контрольной съемки, перечислил по платежным поручениям № 41 от 01.09.2016 г., № 810 от 23.11.2017 г. денежные средства в размере 18 576 руб. 67 коп. в счет предварительной оплаты по письмам – заданиям.

Факт выполнения работ подтверждается Журналом (отчетом) Материалов работ № 25681 по объему - Многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения по адресу: <...>, контрольная съемка после проведения работ была передана ответчиком на согласование и утверждение в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, о чем на титульном листе Материалов работ и на топографическом плане поставлен соответствующий штамп Комитета. Также факт выполнения работ подтверждается журналом (отчетом) Материалов работ № 23809 по объекту: Жилой дом по адресу: <...>, после выполнения работ контрольные съемки были переданы ответчиком на согласование и утверждение в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, о чем на титульном листе Материалов работ и на топографическом плане поставлен соответствующий штамп Комитета.

Материалы дела не содержат претензий истца относительно оказанных ответчиком услуг.

Исследовав правоотношения сторон, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, отношения сторон носят договорной характер, ответчиком оказаны услуги ООО "Гранид" в полном объеме, денежные средства по платежным поручениям № 41 от 01.09.2016 г. на сумму 4 189 руб. 19 коп.., № 810 от 23.11.2017 г. на сумму 14 387 руб. 48 коп. были перечислены истцом по оплате услуг по письму - заданию от 23.08.2016 года, письму-заданию исх. № 01-932 от 09.11.2017 года, таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 18 576 руб. 67 коп., ввиду чего отказывает в удовлетворении требований искового заявления.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась в связи с тяжелым материальным положением, введением в отношении ответчика процедуры банкротства конкурсного производства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранид" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева