Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-10630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10630/2019
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2018,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика убытков в размере 165730 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2518 руб. 84 коп., за период с 10.11.2018 по 23.01.2019.

Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.03.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает, что отсутствует факт несения убытков.

22.03.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец позицию по доводам ответчика не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в дело ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.06.2019 назначено судебное разбирательство дела на 07 августа 2019 10:10.

Истец представил возражения на отзыв, ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 165730 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9370 руб. 83 коп., за период с 10.11.2018 по 07.08.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу №А60-71541/2017 были удовлетворены исковые требования АО «ЕЭнС» (далее - Истец) к ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию (далее - Третье лицо).

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС 027014883 от 27.04.2018г., который был предъявлен Истцом для исполнения в ПАО «Сбербанк России» (далее - Ответчик)

На основании исполнительного документа с расчетного счета Третьего лица Ответчиком в пользу Истца были перечислены денежные средства но платежному ордеру №841280 от 03.09.2018 в размере 30 000,00 руб., но платежному ордеру №841280 от 03.10.2018 в размере 135 730,10 руб.

Истец принял указанные денежные средства Третьего лица как причитающиеся ему в рамках исполнения судебного акта, являясь добросовестным кредитором.

09.10.2018 инкассовым поручением №650699 указанные денежные средства в размере 165 730,10 руб. 10 коп. списаны Ответчиком в безакцептном (бесспорном) порядке.

В письме № 270-02НН-05-исх/1818 от 12.10.2018 г. Ответчик пояснил, что зачисление денежных средств на счет Истца по исполнительному листу ФС 027014883 от 27.04.2018 г. в размере 165 730,10 руб. было произведено «ввиду ошибки банка», и списание указанных денежных средств в одностороннем порядке было произведено Ответчиком в связи с наличием в картотеке к счету Третьего лица более приоритетных документов.

При этом Ответчик сослался на п. 3.2.3. договора банковского счета № <***> от 16.07.2008 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым «Банк имеет право... списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке денежные средства, ошибочно зачисленные на счет».

Истец направил Ответчику претензию исх. № 10-2/12278 от 25.10.2018 г., в которой указал, что считает действия Банка не соответствующими условиям указанного договора и потребовал восстановить на счете списанные денежные средства в размере 165 730,10 руб. 10 коп. в срок не позднее 09.11.2018 г.

Ответным письмом № 181025-0123-419300 от 02.11.2018г. Ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснил ответчик, истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков. В действиях Банка отсутствуют нарушения действующего законодательства и обязательств в рамках договора банковского счета.

Истцом по мнению ответчика не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий Банка, равно как не приведены ссылки на нормы права или положения договора банковского счета, которые нарушил Банк.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Между истцом и Банком заключен договор банковского счета № <***> от 16.07.2008.

В соответствии с п. 3.2.3 данного договора Банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке денежные средства, ошибочно зачисленные на счет.

Соответственно, действия Банка в данном случае полностью соответствуют требованиям законодательства и условиям договора, заключенного с Истцом.

В связи с отсутствием факта нарушения Банком обязательств неактуальной является ссылка Истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 8624/10, поскольку основанием для возникновения спора послужили иные фактические обстоятельства.

В рассматриваемой ситуации по мнению суда отсутствует факт несения убытков Истцом.

Судом установлено, что после списания в безакцептном порядке зачисленных на счет АО «ЕЭнС» денежных средств в размере 165730,10 руб. задолженность Должника в данной сумме по исполнительному листу серия ФС № 027014883 от 27.04.2018 была восстановлена и учитывается в картотеке с прежней календарной очередностью.

На текущий момент исполнительный лист серия ФС № 027014883 от 27.04.2018 находится на исполнении в Банке и не исполнен в связи с наличием в картотеке к счету Третьего лица более приоритетных документов, будет исполняться по мере поступления денежных средств на расчетный счет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Соответственно, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ущерб АО «ЕЭнС» не причинен, так как не утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем Банк сообщил Истцу в ответе на претензию.

Более того, исполнение обязательства на основании соответствующего исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, может быть осуществлено не только за счет денежных средств, находящихся на счете, но и иными предусмотренными законодательством способами, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, реальный ущерб, в том понимании, которое содержится в ст. 15 ГК РФ, у Истца при этом не возник.

Истцом не представлены доказательства того, что на текущий момент предприняты все исчерпывающие меры по взысканию денежных средств, и отсутствует возможность исполнения исполнительного листа о взыскании с Третьего лица денежных средств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.3 договора банковского счета № <***> от 16.07.2008 Банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке денежные средства, ошибочно зачисленные на счет.

Суд принимает во внимание, что ни при заключении и подписании договора банковского счета № <***> от 16.07.2008. истец не выражал несогласие с указанным пунктом, не предпринимал попыток изменить его содержание, не обращался в Банк с вопросами относительно толкования содержания названного пункта договора.

Ответчик указал, что Банком после осуществления частичного списания денежных средств со счета Должника платежными ордерами №№ 841280 от 03.09.2018, 841280 от 03.10.2018 было обнаружено ошибочное списание денежных средств со счета Должника. После этого в адрес Истца с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» Банком направлено письмо о необходимости возврата ошибочно перечисленной суммы денежных средств, в ответ на которое был получен отказ (переписка была приложена к отзыву на иск).

Таким образом, банк подтвердил факт осведомления истца на момент безакцептного списания Банком денежных средств об ошибочности зачисления спорной суммы на его счет.

На момент осуществления спорной операции в Банке на исполнении уже имелись текущие требования Истца - АО «ЕЭнС», имеющие приоритет по отношению к частично исполненному требованию (порядка 16 исполнительных листов на сумму в несколько десятков миллионов рублей - информация о находящихся в картотеке требованиях Истца была приложена к отзыву на исковое заявление).

Кроме того, отсутствует факт нарушения Банком действующего законодательства в части нарушения очередности списания текущих платежей, поскольку в результате безакцептного списания все участвующие в деле лица были «возвращены» в положение, существовавшее до ошибочного списания денежных средств.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова