Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-100539/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100539/23
23 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Рыбченко, рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве должника: ФИО1,  при участии в судебном заседании: не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО1         несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Часть 1 ст.213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение, а ч. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает признаки, квалифицирующие понятие неплатёжеспособности гражданина. Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть предоставлен план реструктуризации задолженности, установлены в ст.213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных доказательств следует, что общая сумма включенных в реестр требований кредиторов составляет 4 938 101 руб. 10 коп.: требование ФИО2 в размере  4 243 700 руб. и требование ФИО4 в размере 694 401 руб. 10 коп

План реструктуризации долгов гражданина представлен не был; восстановление платежеспособности должника не возможно.

У должника имеется недвижимое имущество (квартира), находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк», а также 100% доли в УК ООО «Прогресс Сибири» ИНН <***>.

Ссылка должника на то обстоятельство, что введение в отношении него процедуры реализации имущества преждевременно ввиду оспаривания судебных актов, на которых основаны требования кредитора ФИО2, в данной ситуации является необоснованной.

Так, требования кредитора ФИО2 основаны на следующих судебных актах:

1. решение Солнечногорского городского суда от 15.03.2023 по делу № 2-1368/2023, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа от 18 марта 2022 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за период с 19.03.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 1 800 000 рублей, а всего взыскать 3 000 000 (три миллиона) рублей.

2. заочное решение Солнечногорского городского суда от 21.09.2023 по делу № 2-4790/2023, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 1 080 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 19.04.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей, а также проценты за пользование займом за период с 21.07.2023 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 1 200 рублей, исходя из ставки 15 % в календарный месяц; неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 21.07.2023 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 1 200 рублей, исходя из ставки 0,5 % в день.

В свою очередь, указанные требования основаны на договоре займа от 18.03.2022, заключенном между ФИО1 и ФИО5, права в рамках которого впоследствии были уступлены ФИО5 в пользу нового кредитора ФИО2

Определением от 04.03.2024 требования вышеуказанного кредитора в размере 4 243 700 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу задолго до обращения кредитора ФИО2 с заявлением о признании должника банкротом.

Их обжалование вторым кредитором ФИО4 не является основанием для вывода о том, что требования кредитора ФИО2 являются неправомерными, т.к. последние основаны на вступивших в законную силу судебных актах, которые в том числе обжаловал ранее и сам должник. Судебные акты были оставлены в силе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное обжалованием кредитором ФИО4 вышеупомянутых судебных актов, на которых основано требование кредитора ФИО2, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований.

Более того, у должника имеется не исполненное обязательство и перед вторым кредитором ФИО4, величина которого превышает минимально допустимый порог, учитываемый при определении признаков банкротства.

Согласно ч.1 ст.213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в подобной ситуации судом принимается решение о признании гражданина банкротом и реализации его имущества.

Следовательно, в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Таким образом, в случае завершения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, финансовым управляющий представляет в суд ходатайство о завершении указанной процедуры, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым утвердить финансовым управляющим имуществом должника вышеуказанного ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 АПК РФ, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 



РЕШИЛ:

Признать должника: ФИО1 (дата рождения: 25.06.1992, место рождения: г.Кемерово, адрес: Московская область, г.о.Солнечногорск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансового управляющего имуществом должника: ФИО3 (ИНН: <***>, адрес: 630099, г. Новосибирск, а/я 27), член ААУ "Солидарность" (ИНН <***>)

Разъяснить, что в соответствии с п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                              М.Ю. Бондарев