Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А50-25475/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«20» ноября 2019 года Дело № А50-25475/2019


Резолютивная часть решения оглашена «14» ноября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарями Булак С.П., Хасаншиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вежливые люди-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2016, паспорт; третьего лица временного управляющего ООО «Свой Дом» ФИО1, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству




Общество с ограниченной ответственностью «Вежливые люди-Пермь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по март 2019 года в рамках договора по оказанию услуг, связанных с организацией работы вахты на объекте, от 01.06.2017 № 18 в сумме 121 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 22.07.2019 в сумме 3 297 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Свой Дом» ФИО1, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск в арбитражный суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Временный управляющий ООО «Свой Дом» ФИО1 с требованиями истца не согласился, указывает, что с учетом введения в отношении ответчика процедуры наблюдения к требованиям истца должен быть применен повышенный стандарт доказывания. Учитывая изложенное, третье лицо полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом не представлены приложения к договору, а также доказательства физической возможности оказания им услуг ответчику, например: сведения о персонале, декларации в пенсионный фонд, позволяющие проверить наличие у истца персонала; банковские документы, свидетельствующие о выплате заработной платы вахтерам. Также третье лицо полагает, что поскольку требования истца к ответчику возникли до 24.07.2019, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела № А50-23809/2019, процедура наблюдения в отношении ответчика была введена определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019; исковое заявление по настоящему делу было подано истцом до даты введения наблюдения в отношении ответчика (01.08.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 28 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку такого ходатайства в арбитражный суд от истца не поступило, требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил:

01.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) был заключен договор по оказанию услуг, связанных с организацией работы вахты на объекте № 18 (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель (истец) принял на себя обязательства оказать услуги по организации, контроль и сохранность общедомового имущества, а также обеспечение пропускного режима (вахта) на «объект» - один подъезд и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного пo адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Уфимская, 10А, контроль за сохранностью объекта и мест общего пользования, поддержания общественного порядка на территории объекта, осуществления пропускного режима и предотвращения противоправных деяний в отношении самого объекта и прожинающих в нем собственников, а также по контролю за работой систем автоматической пожарной социализации) и прочих систем, установленных на объекте, по поручению заказчика, перечисленных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора). Порядок осуществления работы на объекте, согласно п.1.3 договора, подробно описан в приложении № 3 к договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Стоимость услуг исполнителя по договору согласно п. 4.1. договора составляет 40 500 руб. в месяц без учета НДС. Изменение цен на услуги исполнителя согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору, но не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого изменения.

Услуги оплачиваются заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, указанной в п. 4.1 настоящего договора, при соблюдении исполнителем условий, описанных в п. 3.1 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. По письменному соглашению сторон могут быть установлены иные формы и порядок оплаты. Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, содержащий объем фактически оказанных услуг не позднее первого числа месяца следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. В случае несогласия заказчика с объемом, стоимостью услуг, указанных в акте, заказчик письменно в акте указывает причины отказа от его подписания. Обязанность заказчика об оплате оказанных услуг согласно акта, наступает после истечения 3 рабочих дней с момента подписания акта заказчиком, но не позднее 5-ти рабочих дней. Исполнитель предоставляет заказчику дополнительно к акту выполненных услуг счет на оплату (п.п. 3.1, 4.2., 4.3. договора).

Исполнение обязательств по оплате услуг обеспечено в договоре неустойкой. Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от предъявленной суммы месячной оплаты за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора в период с января по март 2019 года истцом были оказаны, а ответчиком - приняты услуги на общую сумму 121 500 руб., что подтверждается актами от 31.01.2019 № 6, от 28.02.2019 № 15, от 31.03.2019 № 23 (л.д. 21-23), а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.03.2019 (л.д. 15-17). Указанные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами без каких-либо замечаний, подписи данных лиц скреплены печатью ответчика.

Доказательств того, что лица, подписавшие акты, не имели на то полномочий, ответчиком и третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено; заявление о фальсификации истцом доказательств не сделано.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с января по март 2019 года, наличие задолженности по договору в сумме 121 500 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику 30.04.2019 была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты (л.д. 13-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что отношения по оказанию услуг в рамках спорного договора имели реальный характер, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в из совокупности и взаимосвязи, в том числе: актами приемки услуг, оказанных в период с января по март 2019 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, уведомлением о досрочном расторжении договора от 28.02.2019; договором о пресечении правонарушений и преступлений от 11.11.2015 № 33/2015-в/о с приложением и соглашениями к нему от 13.07.2016, от 14.04.2017, от 01.07.2017, от 01.03.2019, от 01.08.2019; сметами за ноябрь 2016 года и июнь 2017 года; счетами на оплату от 30.11.2016 № 6111, от 30.06.2017 № 4245; актами от 30.06.2016 № 6253, от 30.06.2017 № 3722; актом выезда ГБР от 31.10.2018; сводкой выездов ГБР по договору от 11.11.2015 № 33/2015-в/о; письмом ответчика о фиксации повреждений на объекте и нарушений ведения журнала; заявлением председателя совета дома по адресу: <...>, от 30.06.2017; счетами на оплату от 03.04.2018 № 59, от 10.01.2018 № 1; товарными накладными от 03.04.2018 № 68, от 10.01.2018 № 1; а также подпиской собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 11.11.2019.

Указанные доказательства являются достаточными для подтверждения реальности исполнения заключенного истцом и ответчиком договора, ввиду чего доводы временного управляющего ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате услуг в заявленной сумме доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по оплате услуг истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора предъявлена к взысканию с ответчика неустойка. Неустойка начислена истцом за период с 15.02.2019 по 22.07.2019 и согласно расчету истца составляет 3 297 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку оплата услуг ответчиком не была осуществлена, условие о начислении неустойки и ее размер согласованы, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливые люди-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 129 541 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 121 500 руб., неустойку в сумме 3 297 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 744 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.И. Гуляева