Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-3232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3232/17
22 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2017 № 679.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 01.



установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ответчик, ООО "Энерготранс") о взыскании задолженности (стоимости небалансовых потерь) по договорам поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 15.01.2007 N 3/1/07/34/01/07, от 19.10.2010 N 1115/3/5/10, от 01.06.2013 N 2050/3/8/13, от 01.06.2014 N А2201 в размере 2 284 049 рублей, пени за период с 03.09.2016 по 01.06.2017 в размере 442 051 рубля 34 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 по делу N А53-3232/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 442 051 рубля 34 копеек пеней и распределения расходов по государственной пошлине отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённые требования истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пеней в размере 579 576,69 руб. за период с 03.09.2016 по 27.12.2017.

Истец требования поддержал.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что стоимость поставленной электрической энергии для целей компенсации потерь оплачена в полном объеме. По мнению ответчика, неустойка взыскана неправомерно, поскольку дораспределение объема потерь за январь 2014, январь 2015-декабрь 2015 не относится к договорным обязательствами, не может являться задолженностью, должно быть доказано истцом не и не может являться просрочкой исполнения обязательств во стороны ответчика, законодательством не предусмотрена ответственностью применительно к п. 190 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства № 442, а взыскание пени, начисленной на дораспределенный объем электроэнергии противоречит правовой природе неустойки.

Как установлено судом, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Энерготранс" заключены договоры поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007, N 1115/3/5/10 от 19.10.2010, N 2050/3/8/13 от 01.06.2013, N А 2201 от 01.06.2014.

Предметом договоров является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договорами.

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (до ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1074, далее - Основные положения N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с января 2014 года и с января по декабрь 2015 года ответчик предоставлял в адрес истца сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках. В связи с чем объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абзацы 2, 4 статья 190 Основных положений N 442).

Под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 190 Основных положений N 442.

Как указывает истец, с учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электроэнергию для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику, за спорный период составил 770 595 кВт/ч на сумму в размере 2 284 049 рублей.

Как установлено судом, не опровергается сторонами, задолженность на момент вынесения решения отсутствовала.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 Основных положений N 442 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений N 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений N 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных положений N 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными абзацами 2 и 4 пункта 190 Основных положений N 442.

Истец в обоснование требований представил доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, приобретенный им на оптовом и розничном рынках, объем полезного отпуска, объемы фактических потерь, приобретенных сетевыми организациями, объем небаланса, другие объемы, необходимые для подтверждения небаланса и его распределения в спорный период.

Материалами дела подтверждено, что истец при расчете небаланса руководствовался сведениями об объемах потерь, предоставленными сетевыми организациями, приобретающими потери в своих сетях у гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению ответчику за период январь 2014 года и с января по декабрь 2015 года, составляет 770 595 кВт/ч на сумму 2 284 049 рублей, долг ответчиком оплачен.

По указанию суда кассационной инстанции судом исследуется правомерность начисления истцом неустойки. С учетом принятых судом к рассмотрению уточненных требований, истец просит взыскать пеню в размере 579 576,69 руб. за период с 03.09.2016 по 27.12.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона N 35-ФЗ названная неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате энергии.

Из буквального толкования абзаца четвертого пункта 190 Основных положений N 442 следует, что величина потерь, которая распределяется между сетевыми организациями вследствие выявленного гарантирующим поставщиком небаланса, является электрической энергией, подлежащей приобретению каждой из сетевых организаций для компенсации потерь.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком в рамках оплаты доначисленных потерь в сетях не выходят за пределы предмета спорного договора, опосредующего правоотношения по приобретению ответчиком электрической энергии для компенсации потерь в его сетях. В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежит применению норма о законной неустойке, закрепленная пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Истец предъявил иск о взыскании стоимости доначисленных потерь в сетях после сведения всех данных о покупке энергии и ее продаже и после истечения разумного срока на исполнение ответчиком претензии от 22.08.2016. Срок для исчисления неустойки рассчитан истцом с 03.09.2016, то есть ответчику достоверно было известно об объеме потерь, о наличии денежного обязательства по оплате дополнительных объемов и установлении небаланса самим истцом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, постольку требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив контррасчет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 78 Постановления Пленума N 7 вытекает допустимость уменьшения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд оценил доводы ответчика, подтверждающие чрезмерность заявленной истцом неустойки (сведения о средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитным организациями нефинансовым организациям по 30 крупным банкам России, сведения о средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям по всем банкам по России). При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 412 849,16 руб. из расчета двухкратной ставки ЦБ РФ.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 412 849,16 руб. за период с 03.09.2016 по 27.12.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 896 руб., итого 448 645,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 422 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.