Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А33-35465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года

Дело № А33-35465/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 2428001027, ОГРН 1022400758555, п. Нижний Ингаш, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный, Красноярский край)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2019 № 7,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.02.2018 в размере 358 938 руб., неустойки за просрочку платежа по договору аренды № 1 от 01.02.2018 в размере: пени – 536 811 руб. 72 коп., штрафа 16 104 руб. 36 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды № 2 от 01.02.2018 в размере 74 817 руб., неустойки за просрочку платежа по аренды № 2 от 01.02.2018 в размере: пени – 111 892 руб. 98 коп., штрафа 3 356 руб. 79 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2018 возбуждено производство по делу.

30.01.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 в размере 438 702 руб. за период с 01.02.2018 по 10.01.2019, неустойки за просрочку платежа по договору № 1 в размере: пени – 536 811 руб. 72 коп., штрафа 16 104 руб. 36 коп., задолженности по арендной плате по договору № 2 в размере 91 443 руб. за период с 01.02.2018 по 10.01.2019, неустойки за просрочку платежа по договору № 2 в размере: пени – 111 892 руб. 98 коп., штрафа 3 356 руб. 79 коп.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- договоры аренды от 01.02.2018 №№ 1, 2 являются ничтожными, поскольку заключение договоров в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров (статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»);

- размер пени и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что согласно распоряжению истца от 22.12.2017 №181 был объявлен аукцион на право заключения договора аренды лот №1 - нежилое здание - гараж, с земельным участком на котором он расположен, общей площадью 469,2 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский раон, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «в»; лот № 2- нежилое здание - гараж, с земельным участком на котором он расположен, общей площадью 97,8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «г». Согласно извещению о проведении торгов № 271217/1034053/01, установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, на момент окончания которой были поданы единственные заявки от ответчика на два лота от 29.01.2018 №/№ 165,166, время подачи заявок -15ч. 15 мин./15ч. 16 мин. Поданные ответчиком заявки соответствовали требованиям аукционной документации. По итогам рассмотрения единственных заявок, аукционная комиссия приняла решение о заключении договоров аренды муниципального имущества от 01.02.2018 №/№ 1,2 с единственным заявителем – ответчиком на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование поселок Нижний Ингаш является собственником недвижимого имущества:

- нежилое здание – гараж площадью 469,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «в», кадастровый номер 24:28:2901016:618 (свидетельство от 07.11.2014 24ЕЛ 493742);

- нежилое здание – гараж площадью 97,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «г», кадастровый номер 24:28:2901016:619 (свидетельство от 07.11.2014 24ЕЛ 493743);

- земельный участок площадью 163 кв.м. для эксплуатации гаража по адресу: Красноярский край, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «г», кадастровый номер 24:28:2901016:615 (свидетельство от 07.11.2014 24ЕЛ 493744);

- земельный участок площадью 858 кв.м. для эксплуатации гаража по адресу: Красноярский край, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «в», кадастровый номер 24:28:2901016:616 (свидетельство от 07.11.2014 24ЕЛ 493745);

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2018 №1 (далее – договор №1), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое здание - гараж и земельный участок с кадастровым номером 24:28:2901016:616, общей площадью 858 кв. м., на котором он расположен, общей площадью 469,2 кв. м., расположенное по адресу: Россия, <...> «в» (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора №1 предусмотрено, что указанное в пункте 1.1 договора нежилое здание и земельный участок принадлежат арендодателю на праве собственности.

Нежилое здание предназначено для стоянки автотранспортной техники (пункт 1.5 договора №1).

Нежилое здание и земельный участок должны быть переданы арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 1.3 договора №1).

В силу пункта 1.4 договора аренды №1, арендодатель обязан предоставить арендатору нежилое здание и земельный участок в состоянии, соответствующем следующим условиям (согласно приложению № 1).

Арендодатель обязался своевременно передать арендатору нежилое здание в состоянии, отвечающем условиям, указанным в пункте 1.4 договора (пункт 2.1.1 договора №1).

Арендатор обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в пункте 3 договора (пункт 2.2.4 договора №1).

В силу пункта 3.1 договора №1, расчет арендной платы за объект установлен в сумме 39882 руб. (без НДС) в месяц.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору №1, согласно которому стоимость аренды 1 кв.м. составляет 85 руб. за 1 кв.м.

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным месяцем па расчётный счёт Администрации поселка Нижний Ингаш (пункт 3.2 договора №1).

Пунктом 4.1 договора №1 установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,03% от суммы договора и пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 договора №1, договор аренды имущества действует с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года (включительно).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 (приложение №1 к договору №1) истец передал, а ответчик принял указанное в пункте 1.1 договора №1 недвижимое имущество.

Договор №1 прошел государственную регистрацию 19.09.2018.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2018 №2 (далее – договор №2), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое здание - гараж и земельный участок с кадастровым номером 24:28:2901016:615, общей площадыо 163 кв.м., на котором он расположен, общей площадью 97,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> «г» (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора №2 предусмотрено, что указанное в пункте 1.1 договора нежилое здание и земельный участок принадлежат арендодателю на праве собственности.

Нежилое здание предназначено для стоянки автотранспортной техники (пункт 1.5 договора №2).

В силу пункта 1.4 договора аренды №2, арендодатель обязан предоставить арендатору нежилое здание и земельный участок в состоянии, соответствующем следующим условиям (согласно приложению № 1).

Нежилое здание и земельный участок должны быть переданы арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 1.3 договора №2).

Арендодатель обязался своевременно передать арендатору нежилое здание в состоянии, отвечающем условиям, указанным в пункте 1.4 договора (пункт 2.1.1 договора №2).

Арендатор обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в пункте 3 договора (пункт 2.2.4 договора №2).

В силу пункта 3.1 договора №2, расчет арендной платы за объект установлен в сумме 8313 руб. (без НДС) в месяц.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору №2, согласно которому стоимость аренды 1 кв.м. составляет 85 руб. за 1 кв.м.

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным месяцем па расчётный счёт Администрации поселка Нижний Ингаш (пункт 3.2 договора №2).

Пунктом 4.1 договора №2 установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,03% от суммы договора и пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 договора №2, договор аренды имущества действует с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года (включительно).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 (приложение №1 к договору №2) истец передал, а ответчик принял указанное в пункте 1.1 договора №2 недвижимое имущество.

Договор №2 прошел государственную регистрацию 20.07.2018.

В претензии от 26.10.2018 №2992, полученной ответчиком 31.10.2018, согласно уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить 433 755 руб. долга по договорам №№1, 2.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами по результатам аукциона договоры №№01, 2 от 01.02.2018 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2018 (приложение №1 к договорам №№ 1, 2).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 договоров №1, 1, договоры действует с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года (включительно).

Договоры №№ 1, 2 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.09.2018 и 20.07.2018, соответственно.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 в размере 438 702 руб. за период с 01.02.2018 по 10.01.2019, а также задолженности по арендной плате по договору № 2 в размере 91 443 руб. за период с 01.02.2018 по 10.01.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленная ко взысканию арендная плата начислена истцом в соответствии с согласованным сторонами в договорах №№1, 2 размером арендной платы.

Рыночная стоимость аренды 1 кв.м. муниципального имущества, переданного в аренду ответчику по договорам №№1, 2, определена на основании отчетов от 25.10.2017 №№181/17, 182/17.

Доказательства оплаты арендной платы по договорам №№1, 2 за указанный период ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 530 145 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика от ничтожности договоров в связи с тем, что заключение договоров в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров (статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции») опровергается представленной в материалами дела аукционной документацией по проведению торгов на право заключения договоров аренды указанного муниципального имущества.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (пункты 1, 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Распоряжением Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края от 22.12.2017 №181 объявлен аукцион на право заключения договора аренды лот №1 - нежилое здание - гараж, с земельным участком на котором он расположен, общей площадью 469,2 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский раон, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «в»; лот № 2- нежилое здание - гараж, с земельным участком на котором он расположен, общей площадью 97,8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 «г».

Согласно извещению о проведении торгов № 271217/1034053/01, установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, на момент окончания которой были поданы единственные заявки от ответчика на оба лота от 29.01.2018 №№ 165,166.

В материалы дела представлены документы, представленные ответчиком для участия в аукционе по обоим указанным лотам.

По итогам рассмотрения единственных заявок (протокол №1 от 30.01.2018), аукционная комиссия приняла решение о заключении договоров аренды муниципального имущества от 01.02.2018 №№ 1,2 с единственным заявителем – обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

За нарушение срока оплаты арендной платы истец на основании пунктов 4.1 договоров №№1, 2 начислил:

- неустойку за просрочку платежа по договору № 1 в размере: пени – 536 811 руб. 72 коп., штраф - 16 104 руб. 36 коп.,

- неустойку за просрочку платежа по договору № 2 в размере: пени – 111 892 руб. 98 коп., штраф - 3 356 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона N 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала 3 000 000 рублей (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения государственного контракта постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Обязательство по оплате арендной платы носило для ответчика срочный характер, что следует из условий договоров №№1, 2. Факт просрочки исполнения этого обязательства ответчик не оспаривает.

Из буквального толкования условия пунктов 4.1 договоров №№1, 2 следует, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю и штраф в размере 0,03% от суммы договора и пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу закона, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

В рассматриваемом деле нарушений договоров №№1, 2, помимо просрочки оплаты арендной платы, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика предусмотренного пунктом 4.1 договора штрафа в размере 0,03% от суммы договора.

Названная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ по делу № А08-2558/2017 от 20.12.2018

Принимая во внимание установленную судом просрочку оплаты ответчиком арендной платы, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы являются обоснованными.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие интереса к использованию имущества третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий размер неустойки (1 % от суммы договора за каждый день просрочки), период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком неисполнения обязательства по оплате арендной платы, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в 10 раз, до 64 870 рублей 47 копеек.

При этом указанную суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 577 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный, Красноярский край) в пользу администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Нижний Ингаш, Красноярский край) 595 015 рублей 47 копеек, из них: 530 145 рублей основного долга, 64 870 рублей 47 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный, Красноярский край) в доход федерального бюджета 24 577 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева