Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А09-12078/2019




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-12078/2019
город Брянск
18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»

о взыскании 177 245 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:


Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании 177 956 руб. 08 коп., в том числе 176 275 руб. 58 коп. задолженности за горячее водоснабжение и 1 680 руб. 50 коп. пени за период с 16.09.2019 по 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2019 по делу №А09-12078/2019 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 21.01.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 176 275 руб. 58 коп. основного долга за период с декабря 2018 года по август 2019 года и уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 969 руб. 52 коп. за период с 16.09.2019 по 31.10.2019.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Управдом» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-05057505 от 28.10.2013, по условиям которого, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях №1 и №4 (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п.4.3.1 договора Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 3613392,54 руб. с НДС 18%.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.5, 6.7 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса. Расчетный период оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6.6. договора сверка расчетов между исполнителем и поставщиком осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого 1 раз в квартал.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.7.4 договора).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с декабря 2018 по август 2018 года производил ответчику отпуск коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 176 275 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.09.2019 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.09.2019, оставлена ответчиком в указанной части без удовлетворения.

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в период с декабря 2018 года по август 2018 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 176 275 руб. 58 коп. основного долга. Ответчиком возражений по данному ходатайству истца не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 176 275 руб. 58 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания с декабря 2018 года по август 2018 года основного долга подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 969 руб. 52 коп. за период с 16.09.2019 по 31.10.2019.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.4 договора виновная сторона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Согласно уточненному расчету размер пени за период с 16.09.2019 по 31.10.2019 составляет 969 руб. 52 коп.

Ответчик возражений относительно уточненного расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против взыскания пени, ответчик ссылается на те обстоятельства, что начисляемые за поставленный ресурс денежные средства поступают напрямую поставщику в течение всего месяца, следующего за расчетным.

Указанный довод суд не принял во внимание, поскольку является не обоснованным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ и указанных разъяснений не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 969 руб. 52 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 969 руб. 52 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 25.11.2019).

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 177 245 руб. 10 коп. составляет 6 317 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 317 руб. госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Представленная справка банковской организации о состоянии расчетного счета ООО «Управдом» подтверждает что остаток денежных средств на счете составляет 3 055 руб. 76 коп.

Изучив представленные ответчиком документы, суд, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Управдом», на основании ч.2 ст.333.22 НК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 200 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить в сумме 969 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 969 руб. 52 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 руб. государственной пошлины по иску.

Прекратить производство по делу о взыскании 176 275 руб. 58 коп. основного долга в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.К. Абалакова



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

ГУП "Брянсккоммунэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управдом" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ