Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А53-1323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1323/24
12 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,

и встречный иск публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.06.2023;



установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 295,238,53 руб., пени за период с 21.06.2022 по 17.10.2023 в размере 11 840,04 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 22.11.2021 по дату фактической оплаты из расчёта 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 954 400 рублей 62 копеек, процентов за пользования чужими средствами 272 139 рублей 67 копеек по состоянию на 06.03.2024, процентов по день уплаты долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и публичным акционерным обществом «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» в лице директора филиала акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» - Центр инжиниринга и управления строительством Юга был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 116, из земель населенных пунктов, площадью 12 129 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0050201:1849, находящийся по адресу: <...> для сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения (опора ВЛ 220кВ).

Пунктом 2.1. договора срок аренды сторонами определен с 17.04.2019 по 15.04.2020.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 116 стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды, а именно подпункт 2.1 изложить в новой редакции: «2.1. Срок аренды участка устанавливается с 17.04.2019 по 31.07.2022».

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 116 стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды, а именно подпункт 2.1 изложить в новой редакции: «2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 17.04.2019 по 31.07.2022».

Дополнительным соглашением от 21.04.2022 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 116 стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды, а именно подпункт 2.1 изложить в новой редакции: «2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 01.08.2022 по 01.03.2024».

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи. В доказательстве исполнения данной обязанности имеется акт приема-передачи от 17.04.2019; подписанный сторонами.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 295 38,53 руб. В соответствии с п. 5.2 договора аренды № 116 от 17.04.2019 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.06.2022 по 17.10.2023 начислена пеня, размер которой составляет 11 842,04 руб.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия №295 от 19.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что он должен был платить арендную плату по ставке 1,5% от кадастровой стоимости, а соответственно, на его стороне образовалась переплата, которая должна была быть возвращена истцом.

Суд, исследовав материалы дела, посчитал необходимым встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся как объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, так и объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением N 582.

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, линий электропередач, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение пункта 5 Правил Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом N 507 установило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами (пункт 1 Приказа N 507).

Вместе с тем пунктом 2 Приказа N 507 предусмотрено, что ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Поскольку земельный участок был предоставлен и использовался Обществом для строительства электросетевого сооружения, включенного в единую (общероссийскую) электрическую сеть, арендная плата за такой участок не могла превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа N 507.

Расчет арендной платы произведен Комитетом в соответствии с пунктом 2 Приказа N 507 исходя из предельной ставки арендной платы для Ростовской области, поскольку размер арендной платы за этот же участок, рассчитанный исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, превышал указанную предельную ставку.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120, вступившим в силу с 01.03.2015, пункт 8 был дополнен абзацем вторым, согласно которому в случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется (абзац второй пункта 8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2552, вступившей в силу с 08.01.2022).

Положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется в случае уточнения условий, предусмотренных пунктами 3 и 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок. В данном случае арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий (абзац второй пункта 8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 N 191, вступившей в силу с 21.02.2023).

Таким образом, по общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Такое изменение арендной платы не подлежит применению, в том числе, в случае уточнения условий, предусмотренных, применительно к спорным правоотношениям, в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, линий электропередач, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Внесение Истцом арендной платы в размере, согласованном Договором, обусловило ее оплату в размере, большем, чем причитается в соответствии с законодательством РФ.

Ранее между истцом и ответчиком уже был рассмотрен спор по договору в рамках дела №А53-10996/2022. Суд апелляционной инстанции указал, что арендная плата должна рассчитываться исходя из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, но при этом не должна превышать предельной ставки, установленной для Ростовской области - 9,27 рублей за 1 кв.м в год, поскольку предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050201:1849 необходим для размещения объекта электроэнергетики. Согласно законодательству обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В своих возражениях Комитет по управлению имуществом города Волгодонска указывал на то обстоятельства, что Ответчику были известны условия договора аренды. Протоколов разногласий или иных возражений относительно предложенных условий ответчик в КУИ города Волгодонска не направил.

Судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11).

Кроме того, истец по первоначальным требования полагает, что расчет, представленный ПАО «Россети», неверный ввиду того, что в соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск» при определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы проводится ежегодная индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, для земель, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (п. 12 Положения).

Указанный довод судом отклоняются ввиду того, что приведен без учета положений статей 22, 39.7,39.8 ЗК РФ, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Приказа № 507, согласно которым арендная плата за спорный земельный участок, рассчитанная исходя из утвержденной Приказом № 507 предельной ставки, изменению на размер уровня инфляции не подлежит.

Представленный Обществом расчет признается судом верным, поскольку учтены положения Приказа№ 507.

Так, в период с 2019-2022 кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 419 614,21 руб., соответственно сумма годовой арендой платы составляла 36 294,21 руб. из расчета 1,5 % из 2 419 614,21 руб.; в период с 2023-2024 кадастровая стоимость земельного участка составляла 5 826 892,89 руб., соответственно сумма годовой арендой платы составляла 87 403,39 руб. из расчета 1,5 % из 5 826 892,89 руб.

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 17.04.2019 по 31.12.2023 составляет 221 911,30 руб.

Ответчиком в счет арендной платы за период пользования земельногоучастка с 17.04.2019 по 31.12.2022 было оплачено 1 176 311,92 руб., следовательно, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 954 400,62 рублей.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом отклоняется довод Комитета о применении срока исковой давности к требованию о взыскании переплаты ввиду следующего.

В правоприменительной практике Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, нашедшей отражение в постановлении от 25.11.2021 по делу N А32-47674/2022 (оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 по делу N А32-47674/2022 и определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2022 N 308-ЭС22-10835) и постановлении от 31.12.2019 по делу N А32-2554/2018 (оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по делу N А32-2554/2018) сформулирован правовой подход, согласно которому, если на лицевом счете договора аренды присутствует переплата по основным платежам и отсутствует задолженность по пеням, сумма переплаты переносится на следующий квартал, при этом излишне поступившая по договору сумма арендной платы (переплата) засчитывается без заявления плательщика в уплату предстоящих платежей по данному договору аренды.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.06.2016 N 305-ЭС16-6311 разъяснил, что арендатор по действующему договору аренду вправе вносить арендную плату досрочно, одновременно за несколько будущих периодов, следовательно, арендная плата, переплаченная в предыдущем периоде, автоматически учитывается в счет платы за следующий период, при этом заявление о ее зачете в порядке статьи 410 ГК РФ или предъявление встречного иска не требуется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2010 N 4864/2010 сформулировал фундаментальный правовой подход, выражающейся в том, что если стороны договора аренды на протяжении длительного времени отступали от условий заключенного ими договора в части порядка внесения арендной платы, поскольку арендатор перечислял арендную плату в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал ее и засчитывал в счет последующих арендных платежей, такое исполнение договора, не приводит к нарушению прав какой либо из сторон по договору, поскольку ни одна из сторон не заявляет другой о нарушении условий договора.

В этом случае, нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора, когда оставшаяся в распоряжении арендодателя часть денежных средств больше не может засчитываться в счет будущих платежей по договору и с этого же момента, подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании излишне уплаченной аренды.

Верховный Суд Российской Федерации (определения от 10.12.2021 N 302-ЭС21-18935, от 11.11.2021 N 308-ЭС21-20607, от 11.11.2021 N 308-ЭС21-20623, от 21.10.2020 N 308-ЭС20-16118) также разъяснил, что по действующему договору аренды, срок исковой давности по требованию о взыскании излишне уплаченной аренды, подлежит исчислению с момента предъявления досудебной претензии, в которой выражена воля арендатора на возврат излишне внесенных в качестве арендной платы денежных средств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу общего правила, закрепленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, срок исковой давности установлен для судебной защиты прав лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право было нарушено. В случае, когда срок исполнения определен моментом востребования, нарушение прав кредитора, со знанием о котором закон, по общему правилу связывает начало течения срока исковой давности, не может произойти до предъявления требования к должнику об исполнении, так как до этого времени должник не может считаться нарушившим обязательство.

Как видно из материалов дела, общество не направляло претензию, требование о возврате денежных средств первоначально было отражено во встречном иске, который был направлен на электронную почту 07.03.2024. Таким образом, именно с этой даты у Комитета возникла обязанность по возврату переплаты, а соответственно, срок исковой давности истцом не был пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о взыскании 954 400,62 руб. переплаты по договору аренды.

Также публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" заявлено требование о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 06.03.2024 в размере 272 139,67 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Действующая судебная практика выработала процессуальный подход, согласно которому правоотношения по использованию публичных земель являются длящимися, в связи с чем внесение пользователем участка арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды и соответствующим нормативно-правовыми актами публичного образования, следует расценивать как авансирование использования земель на будущий период.

В данных конкретных условиях, суд исходит из того, что неосновательное обогащение в форме излишне внесенной арендной платы на стороне публичного образования (ответчика) на которое подлежали бы начислению проценты, не может возникнуть ранее даты заявления арендатором (истцом) досудебного требования о возврате излишне внесенной арендной платы по договору аренды.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" предъявил к оплате доначисленные арендные платежи путем направления встречного искового заявления. Поскольку не установлен срок, в течение которого Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обязан выплатить образовавшую разницу, судом был сделан перерасчёт.

При этом задолженность признается просроченной, если она не погашена в течение семи дней с момента предъявления претензии должнику.

Как указывалось ранее, претензия обществом комитету не направлялось, требование о возврате переплаты по договору содержалось первоначально во встречном иске, который был направлен по электронной почте 07.03.2024, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять не ранее, чем с 15.03.2024.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов начисленных с 15.03.2024 по 29.10.2024 в размере 101 646,27 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 646,27 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения встречных исковых требований, с Комитета в пользу общества подлежит взысканию 21753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Комитету по управлению имуществом города Волгодонска в иске отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 954 400,62 руб. переплаты по договору аренды, 101 646,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2024 года по 29 октября 2024 года, 21 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга за период с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Палий Ю. А.