Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А71-10262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10262/2020
01 сентября 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Строй», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «ГАЗ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика выдать направление на ремонт на станцию техобслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ» и организовать ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.07.2020.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

от третьего лица: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Строй» (далее – ООО «Мебель-Строй») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ПАО СК «Росгосстрах») об обязании ответчика выдать направление на ремонт на станцию техобслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ» и организовать ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 03.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «ГАЗ», г. Ижевск (далее – ООО «Автоцентр «ГАЗ»).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по страховому возмещению вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 72-73 т. 1), указав на то, что в заявлении о страховой выплате истец просил осуществить страховую выплату в денежной форме с приложением банковским реквизитов истца. На основании экспертного заключения, составленного по результатам акта осмотра от 23.03.2020, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 102 700 руб. 00 коп. По результатам дополнительного осмотра на основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 143 900 руб. 00 коп., в связи с чем ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 41 200 руб. 00 коп. Получив страховое возмещение в денежной форме, истец обратился к ответчику с требованием о выдаче направления на ремонт в ООО «Автоцентр «ГАЗ», ответчик выдал направление на ремонт с франшизой в размере 143 900 руб. 00 коп., а также с указанием на то, что сумма износа оплачивается истцом самостоятельно. Впоследствии данное направление ответчиком отозвано. На основании дополнительного акта осмотра и экспертного заключения, составленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 179 700 руб. 00 коп., доплата составила 35800 руб.00 коп. Ответчик полагает, что исполнил обязанность по страховому возмещению вреда, выплатив страховое возмещение в общем размере 179 700 руб. 00 коп.

Третье лицо представило пояснения по иску (л.д. 127 т. 1), указало, что ООО «Автоцентр «ГАЗ» является уполномоченным дилером завода «ГАЗ» на территории Удмуртской Республики, имеет все необходимые производственные мощности и технологии для производства ремонтных работ в отношении автомобиля, принадлежащего ООО «Мебель-Строй», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Направление № 17717674 на ремонт транспортного средства, выданное ПАО СК «Росгосстрах», отозвано страховщиком.

В судебном заседании 18.06.2021 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика организовать ремонт на станции технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ» автомобиля ГАЗ 3009 (3009К7), г.н.Т365МС18, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2020 года и обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ», согласно которому стоимость ремонта автомобиля составит с учетом износа 321 027 руб. 17 коп., без учета износа 540 160 руб. 80 коп., из которых 141 327 руб. 17 коп. оплачивает ответчик, 179 700 руб. оплачивает истец как ранее уже полученное страховое возмещение и 219 133 руб. 63 коп. оплачивает истец в виде износа на заменяемые детали в размере 47% и доплаты сверх лимита закона ОСАГО.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При этом ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Исходя из материалов дела, фотографий на цифровом носителе, и с учетом осмотра транспортного средства экспертами ООО «Эксперт-Профи», определить характер повреждений, а также вид ремонтного воздействия (замена, ремонт) для устранения повреждений транспортного средства ГАЗ 3009 (г/н Т365МС18).

2. Исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля ГАЗ 3009 (г/н Т365МС18) по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчик ходатайствует о поручении проведения экспертизы в ООО «Эксперт-Профи», <...>, оф. 309а.

Истец и третье лицо возражений против назначения экспертизы не заявили.

Определением суда от 18.06.2021по делу назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Профи» ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

•Исходя из материалов дела, фотографий на цифровом носителе, и с учетом осмотра транспортного средства экспертами ООО «Эксперт-Профи», каковы характер повреждений, а также вид ремонтного воздействия (замена, ремонт) для устранения повреждений транспортного средства ГАЗ 3009 (г/н Т365МС18)?

•Возможно ли проведение ремонта кабины транспортного средства ГАЗ 3009 (г/н Т365МС18) без изменения (уничтожения) маркировки транспортного средства (VIN-кода)?

•В случае, если производство такого ремонта невозможно, требуется ли в этом случае замена кабины или возможно нанесение дополнительной маркировки транспортного средства (VIN-кода) после произведенного ремонта кабины?

•Исходя из ответа на предыдущие вопросы, определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля ГАЗ 3009 (г/н Т365МС18) по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

19.08.2021 в суд поступило экспертное заключение, по результатам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Характер повреждений и виды ремонтных воздействий для устранения повреждений транспортного средства ГАЗ 3009, г/н <***> в результате ДТП от 16.03.2020 указаны в таблице № 1 исследовательской части. Проведение ремонта кабины транспортного средства ГАЗ 3009, г/н <***> для устранения повреждений в результате ДТП от 16.03.2020 без изменения (уничтожения) маркировки транспортного средства VIN-кода в соответствии с технологией завода изготовителя не представляется возможным. На автомобиле ГАЗ 3009, г/н <***> после проведенного ремонта с демонтажем маркировки VIN-кода транспортного средства возможно нанесение дополнительной маркировки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009, г/н <***> в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) по состоянию на 16.03.2020 округленно составляет без учета износа 403 900 руб. 00 коп., с учетом износа 302 500 руб. 00 коп.

Ознакомившись с экспертным заключением, истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт на станции технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ» автомобиля ГАЗ 3009 (3009К7), г.н. Т365МС18, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2020 года и обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ООО «Мебель-Строй» направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ», согласно которому стоимость ремонта автомобиля составит с учетом износа 302 500 рублей. без учета износа 403 900 рублей, из которых 122 800 рублей оплачивает ПАО СК «Росгосстрах», 179 700 рублей оплачивает ООО «Мебель-Строй» как ранее уже полученное страховое возмещение и 101 400 рублей оплачивает ООО «Мебель-Строй» в виде износа на заменяемые детали и доплаты сверх лимита закона ОСАГО, что принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласился с выводами эксперта, пояснил, что дополнительных возражений против уточненных требований истца не имеет.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные пояснения и пояснил, что ремонт автомобиля ГАЗ 3009 (3009К7), г.н. Т365МС18 возможен в объеме и способом, указанным в заключении эксперта.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам с перерывом в заседании суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть оглашена и приобщена к материалам дела 26.08.2021 года.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 в 17 часов 50 минут у дома № 89 по ул. Чайковского г. Воткинска Удмуртской Республики, водитель транспортного средства ПАЗ4234, г/н СА075/18 ФИО3, при торможении не справившись с управлением, допустил занос управляемого им транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки ГАЗ 3009 (3009К7), г/н <***> под управлением ФИО4

Транспортное средство марки ГАЗ 3009 (3009К7), г/н <***> принадлежит ООО «Мебель-Строй».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО серия ККК № 3006412479.

Определением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенанта полиции ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

По факту причинения ущерба 23.03.2020 истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность ФИО3, с заявлением на выплату страхового возмещения.

Платежными поручениями № 390 от 09.04.2020, № 303 от 21.04.2020, № 690 от 11.06.2020 ответчик перечислил 179 700 руб. 00 коп. страхового возмещения.

22.04.2020 истец обратился к ответчику с письмом исх. № 3/04/2020 от 22.04.2020, в котором просил выдать по страховому случаю № 0017717674 направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ» транспортного средства ГАЗ 3009 (3009К7), г/н <***>. В письме истец указал, что обязуется выплатить ООО «Автоцентр «ГАЗ» перечисленную ответчиком по платежным поручениям № 390 от 09.04.2020, № 303 от 21.04.2020, № 690 от 11.06.2020 сумму 179 700 руб. 00 коп.

06.05.2020 ответчиком выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ» (л.д. 110 т. 1), которое впоследствии 11.06.2020 ответчиком отозвано.

Полагая, что ответчик необоснованно отозвал направление на ремонт на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ», истец направил досудебную претензию № 1/07/2020 от 22.07.2020, в которой повторно просил ответчика в 10-дневный срок с момента получения претензии выдать ООО «Мебель-Строй» направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору ОСАГО послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь к страховщику за страховым возмещением, указал о своем намерении получить страховое возмещение в денежной форме, о чем свидетельствует собственноручно поставленная отметка в соответствующей графе заявления от 23.08.2020 (л.д. 106 т. 1) и письмо истца № 2/03/2020 от 18.03.2020 (л.д. 108 т. 1).

Вместе с тем, посчитав недостаточной сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 700 руб. 00 коп., истец обратился к страховщику с требованием о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр «ГАЗ», требование истца удовлетворено, направление на ремонт на СОА выдано (л.д. 110 т. 1).

По смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача направления на СТОА свидетельствует о достижении сторонами согласия об изменении способа получения страхового возмещения. В таком случае страховщик не вправе в одностороннем порядке изменить способ возмещения вреда на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте.

С учетом изложенного, действия ответчика по отзыву направления на ремонт на СТОА суд признал незаконными.

В ходе рассмотрения дела ответчик фактически не оспорил право истца требовать выдачи направления на ремонт на СТОА, вместе с тем, между сторонами не достигнуто соглашение на каких условиях будет осуществлен ремонт поврежденного автомобиля истца, а также какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Сторонами также не оспаривалось, что размер стоимости восстановительного ремонта должен быть определен с учетом износа, а стоимость износа возмещается истцом.

С учетом имеющихся между сторонами разногласий по ходатайству истца судом назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Исходя из выводов эксперта, истец уточнил исковых требования, ответчик новых возражений не привел, посчитав выводы эксперта обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что истец самостоятельно не определил срок в течение которого просит суд обязать ответчика выдать направление на ремонт на СТОА, суд полагает необходимым определить данный срок самостоятельно. С учетом мнения сторон, принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить ответчику пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения требований истца.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В письме, поступившем в суд 26.04.2021 ООО «Эксперт-Профи» сообщило, что стоимость экспертизы составит 35000 руб. (л.д. 110 т. 2).

Ответчиком на депозитный счет суда перечислено 35 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 842 от 04.06.2021 (л.д. 123 т. 2).

Согласно счету на оплату № 491 от 18.08.2021 стоимость экспертизы составила 35 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и наличия на депозите суда денежных средств, услуги эксперта подлежат оплате с депозита арбитражного суда из средств, перечисленных ответчиком, с последующим отнесением указанных расходов на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать ремонт на станции технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «ГАЗ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) автомобиля ГАЗ 3009 (3009К7), г.н. Т365МС18, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2020, путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Строй", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) направления на ремонт на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «ГАЗ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), согласно которому стоимость ремонта автомобиля составит с учетом износа 302 500 руб., без учета износа 403 900 руб., которая оплачивается станции технического обслуживания в следующем порядке:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплачивает 122 800 руб.;

общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Строй", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплачивает: 179 700 руб. как ранее уже полученное страховое возмещение и 101 400 руб. в виде износа на заменяемые детали и доплаты сверх лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Строй", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев