Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А51-11406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11406/2024
г. Владивосток
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и пени, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просила:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 21.03.2022 №18 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в общей сумме 230 628 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 220 580 рублей 94 копейки, пеня – 10 047 рублей 47 копеек;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.03.2022 №18 с ИП ФИО1

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.03.2022 №18 с ИП ФИО1

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем указанные уточнения принимаются судом.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2022 между Администрацией Анучинского муниципального округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18 (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:01:010201:660, площадью 11831838 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3812 м, по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – спорный участок), разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок аренды земельного участка установлен с 21.03.2022 по 21.03.2042 включительно.

Согласно пункту 2.1 Договора годовая арендная плата составляет 441 161 рубль 90 копеек и вносится согласно прилагаемому к договору расчету (приложение №1). Приложением №1 к Договору установлено, что арендная плата оплачивается поквартально и составляет 110 290 рублей 47 копеек за квартал.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе:

1) пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями:

а) использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением;

2) существенно ухудшает состояние земельного участка:

а) при использовании земельного участка, которое приводит значительному ухудшению экологической обстановки;

б) не устраняет совершенные умышленно земельные правонарушения, выражающиеся в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения (уведомления) о необходимости исполнения (устранения) им обязательства (нарушения) в разумный срок.

06.04.2022 спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись государственной регистрации.

Письмом от 26.01.2024 №06-49 Администрацией в адрес ИП ФИО1 направлялись требования об оплате задолженности по договору, а также для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 21.03.2022 №18.

В ходе выездного обследования, проведенного 21.03.2024 Администрацией в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на момент осмотра на всей территории обследуемого земельного участка с кадастровым номером 25:01:010201:660 отсутствуют следы механической обработки почвы. Следов сенокошения не обнаружено. Выпас сельскохозяйственных животных не производится. 100% площади земельного участка заросло сорными растениями, основная масса, которых представлена: тростник южный и полынь обыкновенная, которая на момент осмотра, после воздействия осадков, пригнута к земле и представляет собой сплошной сухой травостой, который в свою очередь представляет собой опасность при наступлении пожароопасного периода, в виде неконтролируемого сплошного пала. В северной части обследуемого земельного участка его часть заросла древесно-кустарниковой растительностью, представленной породой ильм, береза белая. Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, на территории земельного участка не обнаружено. На основании вышеизложенного, арендатор земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, не производит обязательные мероприятия по использованию земельного участка в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Не осуществляет обязательные мероприятия по пожарной безопасности. Допускает истощение, деградацию почв и иное негативное воздействие на земли и почвы – 100 % площади земельного участка заросло сорными растениями.

В ходе выездного обследования, проведенного 08.04.2024 Администрацией, помимо вышеуказанных обстоятельств, также установлено, что частично в южной части обследуемого участка на площади примерно 1 186 262 кв.м, выявлены следы горения. В центральной и северной части исследуемого участка на площади примерно 2 259 769 кв.м, также, выявлены следы горения.

Требованием от 08.05.2024 №06-193 Администрация повторно обратилась к предпринимателю с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также расторгнуть договор.

Неисполнение ИП ФИО1 указанных требований послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление №11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а именно когда арендатор, в том числе:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.1 договора также предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе:

- использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением;

- существенно ухудшает состояние земельного участка при его использовании, которое приводит значительному ухудшению экологической обстановки;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2022 по 31.03.2024, подтверждается, что арендатор систематически задерживал внесение арендных платежей более двух раз подряд. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а напротив, признается посредством добровольного удовлетворения требований истца по оплате основного долга и пени по спорному договору за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 (платежные поручения №№87813 и 88241 от 17.05.2024).

Кроме того, из содержания актов выездного обследования от 21.03.2024 и от 08.04.2024 следует, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением – сельскохозяйственное использование, что существенно ухудшает состояние земельного участка и приводит к значительному ухудшению экологической обстановки. Так, указанными актами установлено, что арендатор земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, не производит обязательные мероприятия по использованию земельного участка в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Не осуществляет обязательные мероприятия по пожарной безопасности. Допускает истощение, деградацию почв и иное негативное воздействие на земли и почвы – 100 % площади земельного участка заросло сорными растениями.

Более того, в ходе выездного обследования, проведенного 08.04.2024, также установлено, что в центральной, северной и южной части обследуемого участка, выявлены следы горения. Согласно письму Врио начальника ОНДиПР по Анучинскому муниципальному району ГУ МЧС России от 19.06.2023 №ИВ-252-22-30-156, в ходе проведения проверки по пожару было выяснено, что участок с кадастровым номером 25:01:010201:660, на котором произошёл сельскохозяйственный пал, взят в аренду у Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края гражданином ФИО1. Из объяснения гражданина ФИО1 следует, что он не успел убрать от сухой растительности взятый в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:01:010201:660, чем нарушил пункт 186 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», а именно правообладатель земельного участка сельскохозяйственного назначения не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО3 было возбуждено административное дело по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, данный гражданин был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 17.04.2023.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемых правоотношениях трех самостоятельных оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

При этом арендатором не представлены доказательства устранения последствий своих существенных нарушений договора в разумный срок в части неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также ухудшения его состояния, которое привело значительному ухудшению экологической обстановки.

Материалами дела подтверждается (почтовая квитанция от 08.05.2024), что требованием от 08.05.2024 №06-193 Администрация обратилась в адрес предпринимателя с предложением о расторжении договора аренды по соглашению сторон, однако такое предложение было оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении спорного договора аренды признаются арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.03.2022 № 18 с индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлин.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.