Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А09-264/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-264/2018
город Брянск
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянские сыроварни», г. Брянск

к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

о взыскании 8 244 900 руб.,

третьи лица: 1) Департамент сельского хозяйства <...>) открытое акционерное общество «Агрогородок «Московский», п. Московский Почепского района Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 01-01 от 09.01.2018);

от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность № 3-2 от 09.01.2018); 2) не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянские сыроварни» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, о взыскании 8 244 900 руб. убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Департамент сельского хозяйства Брянской области, г. Брянск, открытое акционерное общество «Агрогородок «Московский», п. Московский Почепского района Брянской области.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Истец, ОАО "Агрогородок "Московский" в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав доводы ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2016 г. между ООО «Брянские сыроварни» (покупатель) и Управлением имущественных отношений Брянской области (продавец) и департаментом сельского хозяйства Брянской области (владелец пакета акций) заключен договор купли-продажи пакета акций № 4, согласно которому покупатель приобрел в свою собственность (приватизировал) 57,32 процентов акций ОАО «Агрогородок «Московский» на общую сумму 40 624 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора установленная по итогам аукциона цена пакета акций составляет 23 069 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик до заключения договора умышленно скрыл факт наличия кредиторской задолженности ОАО «Агрогородок «Московский» перед ОАО «Росагролизинг» в размере 8 244 900 руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу № А40-89064/2012 (исполнительное производство № 17007/16/32033-ИП от 10.06.2016), не отразив указанную задолженность в данных бухгалтерского учета, отчетности и аукционной документации, в связи с чем истцу причинены убытки истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ответчика 8 244 900 руб. убытков.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с передачей имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, регулируются законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Закона о приватизации продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащих приватизации акций, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества (далее именуется - начальная цена продажи), а также величину повышения начальной цены ("шаг аукциона") при подаче предложений о цене имущества в открытой форме (подпункт "а" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение)).

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

На основании статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» унитарные предприятия, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, включенные в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете срок для представления ее обязательного экземпляра, промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за квартал, полугодие, девять месяцев - в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня окончания отчетного периода с размещением информации, содержащейся в указанной отчетности, на сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией для размещения информации о приватизации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ ответственность за предоставление бухгалтерской отчетности несет руководитель акционерного общества.

Начальная цена продажи была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 03.02.2016 №13-16 и составляла 46138000 руб.

Указанная рыночная стоимость пакета акций была определена на основании данных бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с которыми кредиторская задолженность ОАО «Агрогородок «Московский» составляла 7 530 000 руб. (строка 1520 баланса). Областной пакет акций был реализован по цене, составляющей 50 % от начальной цены.

Задолженность в сумме 8 244 900 руб. установлена Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда №09АП-6571/2016 от 15.02.2016 по делу №А40-38000/2015.

Исполнительное производство №170007/16/323033-ИП возбуждено 10.06.2016.

Таким образом, спорная кредиторская задолженность, не могла войти в отчет от 03.02.2016 №13-16. При этом проявив должную степень осмотрительности, истец мог получить сведения о наличии судебных споров с участием акционерного общества, а также о возбужденных исполнительных производствах из официальных источников.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны продавца, возлагается именно на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и объяснения сторон, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком договорных обязательств, повлекшего возникновение на стороне истца убытков.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова