Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-75825/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75825/18
11 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "РАДУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

взыскать с ответчика задолженность в размере 2255189,30 руб., неустойку в размере 63095,92 руб., неустойку с 04.09.2018 по дату фактической оплаты долга и расходы по уплате госпошлины в размере 34591 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК "РАДУГА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 241 от 14.07.2014 (далее – договор) за период март-июнь 2018 года в размере 2255189,30 руб., неустойку в размере 63095,92 руб. и с 04.09.2018 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против иска, пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме, представил платежные поручения.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс в спорный период.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 03.12.2018 № 765 на оплату 63095,92 руб. неустойки и № 764 на оплату 2255189,30 руб. задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

При данных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки не имеется.

Между тем, поскольку оплата произведена в ходе судебного разбирательства, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "РАДУГА" в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" расходы по уплате госпошлины в размере 34591 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов