Определение от 23 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-6315/2025
г. Благовещенск
24 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 675002, <...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов

финансовый управляющий – ФИО2

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился кредитор – Банк с заявлением к ИП ФИО1 с требованием о признании его банкротом.

Производство по делу возбуждено 30.07.2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2025 по делу № А04- 6315/2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком до 18.12.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №163(8095) от 06.09.2025.

05.11.2025 посредством системы «Мой Арбитр» кредитором подано заявление с требованиями включить требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования по кредитному договору <***> от 30.06.2022 в размере е 2 231 163,61 рублей, в том числе:

- 2 213 956,66 рублей – основной долг;

- 16 665,33 рублей - проценты;

- 541,62 рублей- проценты по просроченному долгу - как требования, обеспеченные залогом имущества должника, объектом недвижимого имущества – квартира, общая площадь 60,50 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>

Взыскать с должника судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 70 967 руб.

К указанному судом сроку дополнительных документов, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 100 настоящего Федерального закона.

05.11.2025 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ПАО «Банк ВТБ» с требованиями включить требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования по кредитному договору <***> от 30.06.2022 в размере е 2 231 163,61 рублей, в том числе:

- 2 213 956,66 рублей – основной долг;

- 16 665,33 рублей - проценты;

- 541,62 рублей- проценты по просроченному долгу - как требования, обеспеченные залогом имущества должника, объектом недвижимого имущества – квартира, общая площадь 60,50 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>

Взыскать с должника судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 70 967 руб.


Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30 июня 2022 г. <***> с Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и договором цессии № 196-24/Ц-01 от 23.05.2024 между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) (в последующем договор после миграции и цессии имеет номер V923/1256-0000352) (далее - Кредитный договор) ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком 60 месяцев под 10,99 процента годовых для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность жилого помещения квартиры, назначение: жилое, общая площадь 60,50 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. (далее – Квартира).

Банк указывает, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.

С учетом изложенного, требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии c Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Исходя из приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя к залогодателю являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.


При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 70 967 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2025 № 689812, расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника и учитываются отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по требованию обратить взыскание на заложенное имущество (в настоящем случае признании требования обеспеченным залогом имущества должника) по общему правилу госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера - с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, госпошлина как по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 967 руб. следует учесть в составе третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.


Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 675002, <...>) требования ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <***> от 30.06.2022 в размере е 2 231 163,61 рублей, в том числе:

- 2 213 956,66 рублей – основной долг;

- 16 665,33 рублей - проценты;

- 541,62 рублей - проценты по просроченному долгу - как требования, обеспеченные залогом имущества должника, объектом недвижимого имущества – квартира, общая площадь 60,50 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>

с очередностью удовлетворения – третья очередь.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 675002, <...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 70 967 руб. и учесть указанные требования в составе третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.


Определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.В. Кравцов