Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-133125/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-133125/19-113-1163

23 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Окна в дом» к ООО «Мемфис констракшн»

о взыскании 1 639 644,16 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25 апреля 2019 г. № 26;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 561 565,78 рублей по договору от 27августа 2018 г. № Ю-20 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями пункта 1.1 Договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в сроки, указанные в Договоре, за свой риск, собственными силами и средствами поставку и монтаж изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций на объекте заказчика: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой. 3-й этап. Образовательный центр по адресу: Верхняя улица, вл. 34, район Беговой, Северный административный округ г.Москвы» в соответствии с рабочей документацией и техническим заданием.

Согласно п.2.1 Договора ориентировочная стоимость работ согласно смете (приложение №1 к Договору) составляет 5 638 278,2 рублей.

По условиям п. 3.2 Договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 827 837,35 рублей перед началом выполнения работ, не позднее 3-х календарных дней после подписания Договора. Ответчик произвел авансирование, предусмотренное условиями Договора.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 5 октября 2018 г., ввиду необходимости выполнения дополнительных видов работ, ориентировочная стоимость работ составила 6 015 178,15 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора оставшаяся часть от цены работ по Договору, которая определена согласно смете в размере 2 810 440,85 рублей, заказчик уплачивает отдельными этапами соразмерно за фактически выполненный объем работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2 и КС-3 за каждый отдельный этап выполнения работ и получения счета и счет-фактуры от подрядчика.

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору полностью что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3:

от 15 ноября 2018 г. № 1 на сумму 1 207 853,64 рублей,

от 15 декабря 2018 г. №2 на сумму 772 818,04 рублей,

от 15 января 2019 г. №3 на сумму 892 183,92 рублей,

от 31 января 2019 г. № 4 на сумму 80 012,34 рублей,

от 28 марта 2019 г. № 5 на сумму 220 815,16 рублей.

С учетом произведенного ответчиком авансирования в размере 2 827 837,35 рублей, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 1 января 2017 г.- 23 мая 2019 г. задолженность по оплате выполненных и принятых работ за ответчиком составляет спорную по делу сумму.

Согласно доводам истца, ответчик не оплатил выполненные работы. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как установлено судом, ответчиком нарушен порядок приёмки выполненных работ. В установленный Договором срок мотивированных возражений на предъявленные к приёмке работы не заявлено.

Доводы отзыва ответчика сводятся к тому, что им нарушены положения Договора в части передачи истцу исходных данных, что в силу положений пункта 5.1.2 и статей 758-760 Гражданского кодекса влечёт невозможность исполнения истцом договорных обязанностей. По мнению ответчика, непередача исходных данных свидетельствует о том, что работа истцом не выполнена.

Однако никаких доказательств указанным доводам ответчиком не представлено.

Гражданские правоотношения презюмируют добросовестное пользование своими правами. Ответчик, получив от истца результаты работ, был вправе заявить мотивированные возражения относительно состава и качества работ, которые им не поручались. Однако ответчиком указанного сделано не было, он продолжат пользоваться результатами переданных ему работ. Иного суду не доказано.

Факт непередачи исходных данных судом проверен. Как пояснил истец представив электронную переписку с ответчиком, исходные данные ему передавались.

Возражения на переданные акты ответчиком заявлены только в марте 2019 года после получения требований истца об оплате выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 Договора, за задержку расчетов за надлежащим образом выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Истцом рассчитана неустойка за период с 8 апреля 2019 г. по 23 мая 2019 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемфис констракшн» (ОГРН 1147746059361) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна в дом» (ОГРН 1135038002835):

задолженность в размере 1 561 565 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек;

неустойку в размере 78 078 (семьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 29 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев