Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А12-12327/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июля 2021 г.

Дело №А12-12327/2021

резолютивная часть оглашена 23.07.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды земельного участка №1/19 от 01.02.2019, №7/19 от 15.05.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – не явились, уведомлены

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ( истец, администраций ) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс 34» ( ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № 1/19 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 задолженности по арендной плате в размере 379 149,91 рубль, пени за нарушение срока оплаты по договору за период с 10.03.2019 по 11.05.2021 в размере 24 237,43 рубля, о расторжении договора аренды земельного участка № 1/19 от 01.02.2019, о взыскании по договору аренды земельного участка № 7/19 от 15.05.2019 за период с 15.05.2019 по 30.04.2021 задолженности по арендной плате в размере 564 782,89 рублей, пени за нарушение срока оплаты по договору за период с 10.06.2019 по 11.05.2021 в размере 29 127,85 рублей, о расторжении договора аренды земельного участка № 7/19 от 15.05.2019.

В судебном заседании представитель администрации заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договоров аренды № 1/19 от 01.02.2019 и № 7/19 от 15.05.2019.

На требованиях о взыскании задолженности и пени настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению .

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.02.2019 заключен договор № 1/19 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:140113:130 площадью 24 500 кв.м. для строительства производственной базы по адресу <...> на срок 5 лет.

За право пользования земельным участком арендатор вносит арендную плату в размере 181 000 рублей в год в соответствии с отчетом об оценке № 184/2018-Н и протоколом рассмотрения заявок 29.01.2019 ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 15.05.2019 заключен договор № 7/19 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:140113:127 площадью 30 000 кв.м. для строительства складского комплекса по адресу <...> на срок 5 лет.

За право пользования земельным участком арендатор вносит арендную плату в размере 314 000 рублей в год в соответствии с отчетом об оценке № 28/2019-Н и протоколом рассмотрения заявок 29.04.2019 ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по договору № 1/19 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 сумма долга составляет 379 149,91 рубль, сумма пени за период с 10.03.2019 по 11.05.2021 24 237,43 рубля, по договору № 7/19 от 15.05.2019 сумма долга составляет за период с 15.05.2019 по 30.04.2021 564 782,89 рублей, сумма пени с 10.06.2019 по 11.05.2021 29 127,85 рублей.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени , ответчик требование истца , изложенные в претензии не исполнил, задолженность в указанный срок в полном размере не погасил, истец обратился в суд.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенных между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании задолженности и пени правомерны.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора № 1/19 от 01.02.2019 , о расторжении договора № 7/19 от 15.05.2019, производство по делу в названной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс 34» в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по договору аренды земельного участка № 1/19 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 задолженность по арендной плате в размере 379 149,91 рубль, пени за нарушение срока оплаты по договору за период с 10.03.2019 по 11.05.2021 в размере 24 237,43 рубля, по договору аренды земельного участка № 7/19 от 15.05.2019 за период с 15.05.2019 по 30.04.2021 задолженность по арендной плате в размере 564 782,89 рублей, пени за нарушение срока оплаты по договору за период с 10.06.2019 по 11.05.2021 в размере 29 127,85 рублей, всего- 997 298,08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс 34» в доход федерального бюджета госпошлину 22 946 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая